кассационное определение №22-254/2011 от 2.02.2011г. в отношении осужденного Симака А.М.



Дело № 22-254 2011г. Докладчик Реброва О.Д.

Судья Шишкин С.К.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 2 февраля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сенчило К.И.

судей Ребровой О.Д. и Москвичева А.Н.

при секретаре Майер Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2011г. кассационную жалобу осужденного Симака А.М. на приговор Петушинского районного суда от 29 ноября 2010г., которым

Симак А.М., родившийся ****

****, ранее судимый 3 декабря

2007г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок

1 год, 31 декабря 2009г. освободившийся по отбытии наказания

осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симак А.М. признан виновным в том, что *** года в **** путем обмана похитил сотовый телефон с СИМ-картой, принадлежащий С. причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму **** руб.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе Симак просит о смягчении назначенного ему наказания, указывая, что у него на иждивении находится малолетний ребенок 3-х лет.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

В полной мере исследован имеющийся в уголовном деле материал, характеризующий Симака, и учтен при назначении ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Симака, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства и совершившего преступление при наличии рецидива преступлений, что обоснованно судом признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Раскаяние в содеянном, добровольное заглаживание вреда потерпевшему правомерно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Судом выяснялся вопрос о наличии на иждивении Симака малолетнего ребенка, но подтверждения своего не нашел.

Документов, подтверждающих данный факт, в материалах дела не имеется. В судебном заседании это также не было установлено.

Назначенное Симаку А.М. наказание судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петушинского районного суда от 29 ноября 2010г. в отношении Симака А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу Симака А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий К.И.Сенчило

Судьи: О.Д.Реброва

А.Н.Москвичев