Дело № 22-255 2011г. Докладчик Реброва О.Д.
Судья Родионов В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Владимир 2 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Ребровой О.Д. и Москвичева А.Н.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2011г. кассационную жалобу осужденного Оглы Ч.Ч. на приговор Петушинского районного суда от 1 декабря 2010г., которым
Оглы Ч.Ч., родившийся ****
****, ранее
судимый 20 июля 2006г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению
свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 6 месяцев с последующей отменой условного осуждения
и направлением для отбывания лишения свободы в
колонию-поселение, 9 октября 2008г. освобожденный условно-досрочно на 2 месяца 25 дней
осужден по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Оглы Ч.Ч. признан виновным в том, что *** года в **** покушался на кражу имущества, принадлежащего П. путем незаконного проникновения в её дом. Преступление не доведено им до конца по причине того, что он был застигнут на месте преступления работниками милиции.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе Оглы просит об изменении ему режима исправительного учреждения на колонию-поселение, чтобы он мог работать и помогать своей семье, в которой 4-ре несовершеннолетних ребенка, что подтвердила его гражданская жена в суде, но суд не принял это во внимание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия оснований для изменения приговора не находит.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.
В полном объеме исследован имеющийся в уголовном деле материал, характеризующий Оглы, и учтен при назначении ему наказания.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал последовательное раскаяние.
При этом суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что Оглы после отбытия наказания за аналогичное преступление на путь исправления не встал, что свидетельствует о не достижении целей наказания и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
Справедливость назначенного Оглы наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Факт наличия у него на иждивении несовершеннолетних детей материалами дела не подтверждается и правомерно не учтен судом при назначении наказания.
Оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем просит Олгы в кассационной жалобе, не имеется.
Оглы осужден за тяжкое преступление, наказание за которое в виде лишения свободы отбывается, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительных колониях общего режима. Каких-либо оснований для изменения вида исправительного учреждения законом не предусмотрено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Петушинского районного суда от 1 декабря 2010г. в отношении Оглы Ч.Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу Оглы Ч.Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: О.Д.Реброва
А.Н.Москвичев