Дело № 22-239/2011г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Цапцин А.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 02 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н., Ребровой О.Д.
секретаря Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 2 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Орловского Я.Ю.
на приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 8 декабря 2010 года, которым
Орловский Я.Ю. , **** года рождения, уроженец ****, судимый:
- 11.05.2007г. по ст.73 УК РФ к 3 годам лишении свободы условно с испытательным сроком 4 года;
- 03.07.2007г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишении свободы;
- 19.07.2007г. по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишении свободы; освобожденный 09.02.2009г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 3 дня;
- 08.02.2010г. по ч.3 ст.30 - ст.73 УК РФ к 1 году лишении свободы условно с испытательным сроком 7 месяцев;
- 17.08.2010г. по ст.73 УК РФ к 2 годам лишении свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
осужден по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:
- по ч.1 ст.158 УК РФ - на срок 1 год;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - на срок 2 года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
Согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.07.2007г. и определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии с ст.70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию и определено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию и окончательно определено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговор от 17.08.2010 года постановлено исполнять самостоятельно.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения адвоката Марцыновой Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Орловского Я.Ю., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Орловский Я.Ю. признан виновным в тайных хищениях имущества потерпевших О. и М., одно из которых (в отношении М.) совершил с незаконным проникновением в жилище. Преступления имели место в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Орловский Я.Ю. полагает, что приговор суда является чрезмерно суровым. При этом не согласен с квалификацией его действий по ч.1 ст.158 УК РФ, указывая, что похищенное им имущество принадлежит его отцу, который с ним примирился. Оспаривает также квалификацию своих действий по второму эпизоду. Обращает внимание на то, что ущерб от преступления составил всего 650 рублей и потерпевшая не имеет к нему претензий. Просит снизить назначенное ему наказание и изменить режим содержания.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым по следующим основаниям.
Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Орловский Я.Ю. признал полностью и заявил на стадии предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал при назначении дела и рассмотрении его в судебном заседании. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены были.
Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Орловского Я.Ю. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.
В соответствии со ст.379 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий не рассматриваются по существу судебной коллегией.
При назначении наказания Орловскому Я.Ю. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание - явку с повинной.
При этом суд обоснованно принял во внимание тот факт, что в действиях Орловского Я.Ю. имеются признаки рецидива преступлений.
Кроме того, нарушений правил назначения осужденному наказания, предусмотренных ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, не имеется.
С учетом изложенного, оснований полагать, что Орловскому Я.Ю. назначено чрезмерно суровое наказание, у судебной коллегии не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, оснований для снижения наказания и изменения вида исправительного учреждения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе Орловского Я.Ю., судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 8 декабря 2010 года в отношении Орловского Я.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Орловского Я.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: О.Д.Реброва
А.Н.Москвичев