Дело 22-2712/2010 Докладчик: Ухолов О.В.
Судья: Смотрицкий И.В.
КА С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 8 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Комаровой И.С. и Ухолова О.В.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 8 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Горбунова А.Е. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 15 июля 2010 года, которым ходатайство осужденного Горбунова А.А., **** года рождения, уроженца ****, ранее не судимого, о приведении приговора Гусь-Хрустального районного суда Владимирской области от 22.09.2008г. в соответствие с Федеральным законом РФ от 29.06.2009г. №141-ФЗ оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., пояснения осужденного Горбунова А.Е., участие которого в суде кассационной инстанции обеспечено с помощью видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Гусь-Хрустального районного суда Владимирской области от 22 сентября 2008 года Горбунов А.Е. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 4 декабря 2008 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.
Осужденный Горбунов А.Е. обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с ходатайством о приведении приговора от 22 сентября 2008 года в соответствие с действующим законодательством с учетом внесенных в уголовный закон изменений.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Горбунов А.Е. выражает несогласие с постановлением, указывая при этом, что ему не было разъяснено право на участие при рассмотрении ходатайства, в связи с чем, ходатайство было рассмотрено в его отсутствие. Обращает внимание, что в постановлении указано на противоправное поведение потерпевшей, послужившее поводом для преступления и признанное судом смягчающим обстоятельством, однако о данном факте он не знал.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
По смыслу закона, при пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.
В соответствии со ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из материалов дела, требования ч.4 ст.111 УК РФ.
Других улучшающих его положение изменений с момента вынесения приговора Гусь-Хрустального районного суда Владимирской области от 22 сентября 2008 года в нормы уголовного закона, по которым осужден Горбунов А.Е. или в иные законодательные акты, влияющие на применение уголовного закона, не вносилось.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Горбунову А.Е. в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом изложив мотивы принятого решения в постановлении, в связи с чем судебная коллегия соглашается с данным решением.
Нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом соблюдены.
Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, в материалах дела (л.д.19) имеется расписка осужденного Горбунова А.Е., подписанная им, в которой ему было разъяснено его право принимать участие в судебном заседании. Осужденный не изъявил такого желания.
Довод жалобы о том, что Горбунов А.Е. узнал о противоправном поведении потерпевшей только из определения суда, является несостоятельным, и опровергается имеющейся в материалах дела копией приговора суда, направленной осужденному в соответствии с требованиями УПК РФ.
На основании вышеизложенного судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 15 июля 2010 года в отношении осужденного Горбунова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Горбунова А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Гагин
Судьи И.С. Комарова
О.В. Ухолов