Докладчик: Ухолов О.В. Судья: Бахвалова Э.В. |
Дело 22-3844/2010г.
КА С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Ребровой О.Д. и Ухолова О.В.
при секретаре Новиковой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Лунева Д.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 21 сентября 2010 года, которым ходатайство осужденного Лунева Д.В., **** года рождения, уроженца ****, отбывающего наказание в ФБУ **** ****, о приведении приговоров от 1 июля 1999 года и от 14 сентября 1999 года в соответствие с действующим законодательством с учетом всех внесенных в уголовный закон изменений, о смягчении наказания, а также о применении акта амнистии от 26 мая 2000 года к приговору от 14 сентября 1999 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., выступление осужденного Лунева Д.В. об отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лунев Д.В. по приговору Калужского областного суда от 1 июля 1999 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 июля 2004 года) осужден по ст. 134, ст. 162 ч. 3 п. «в», ст. 105 ч. 2 п. «д, ж, з» УК РФ к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору Калужского районного суда Калужской области от 14 сентября
1999 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 июля 2004 года) Лунев Д.В. осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 17 февраля
2000 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 июля 2004 года), в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, за совершение которых Лунев Д.В. осужден двумя вышеуказанными приговорами, путем частичного сложения назначенных наказаний ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 23 года в исправительной колонии строгого режима.
В период отбывания указанного наказания, Лунев Д.В. обратился в Ковровский городской суд с ходатайством о пересмотре приговоров от 9 сентября 1993 года, от 3 марта 1994 года в связи с изменениями в законодательстве за период с 2000 года по 2010 год, с применением акта амнистии; приговоров от 1 июля 1999 года и от 14 сентября 1999 года - в связи с изменениями в законодательстве, внесенными в УК РФ 31 октября 2002 года, 08 декабря 2003 года, с применением акта амнистии от 26 мая 2000 года. Кроме того, приговор от 1 июля 1999 года просил пересмотреть с учетом изменений, внесенных в УК РФ законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, признать смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
В судебном заседании Лунев Д.В. ходатайство уточнил и просил пересмотреть только приговоры от 1 июля 1999 года и от 14 сентября 1999 года по вышеизложенным основаниям.
По результатам рассмотрения ходатайства судом предусмотренных законом оснований для его удовлетворения не установлено.
В кассационной жалобе осужденный Лунев Д.В. просит отменить постановление суда и ходатайство направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что решение суда об отказе в пересмотре приговоров и смягчении наказания вынесено в нарушение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 года №4-П. Также считает, что суд незаконно отказал ему в применении акта амнистии от 26 мая 2000 года к приговору от 14 сентября 1999 года. В обоснование данного довода указывает на то, что его судимости от 9 сентября 1993 года и от 3 марта 1994 года суд приговором от 14 сентября 1999 года признал погашенными в порядке ст. 95 УК РФ. В этой связи считает, что к нему должен был быть применен акт амнистии.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
При пересмотре приговора по основанию, предусмотренному п.13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор только те изменения, которые улучшают положение лица, в отношении которого он вынесен.
Как видно из материалов дела, приговоры в отношении Лунева Д.В. от 1 июля 1999 года и от 14 сентября 1999 года пересматривались постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 июля 2004 года в связи с изменениями в законодательстве, внесенными законом № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года (л.д. 17).
С учетом данного обстоятельства, разрешая ходатайство Лунева Д.В., суд обоснованно признал, что при наличии вступившего в законную силу постановления о пересмотре приговоров равнозначный суд не вправе повторно принимать решение по аналогичному вопросу.
К правильному выводу суд пришел и указав на то, что после вступления постановления Октябрьского районного суда **** от **** в законную силу в статьи уголовного закона, по которым Лунев Д.В. был осужден, не вносилось улучшающих его положение изменений.
Вопреки доводам кассационной жалобы у суда не имелось правовых оснований для применения к Луневу Д.В. акта амнистии от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов», поскольку по приговору от 14 сентября 1999 года Лунев Д.В. осужден к 3 годам лишения свободы и на него могло бы распространяться действие пункта №1 акта об амнистии от 26 мая 2000 года, но только в том случае, если бы он являлся лицом, впервые осужденным. Однако он таковым не являлся, поскольку в силу ч. 3 ст. 86 УК РФ, равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.
Таким образом, судом правильно установлено, что на 13 августа 1998 года, то есть на момент совершения преступления, за которое он был осужден приговором от 14 сентября 1999 года, Лунев Д.В. имел непогашенную судимость по приговору от 3 марта 1994 года, так как наказание по данному приговору, назначенное ему, в том числе и за совершение в несовершеннолетнем возрасте тяжкого преступления, предусмотренного ст. 145 ч. 2 УК РСФСР, он отбывал до 29 апреля 1997 года и был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока.
Оснований для пересмотра приговора Калужского областного суда от 1
июля 1999 года, равно как и приговора Калужского районного суда Калужской области от 14 сентября 1999 года в связи с изменениями, внесенными 29 июня 2009 года в ч.1 ст. 61 УК РФ, судами в ходе судебного разбирательства не установлено.
Признание обстоятельств смягчающими наказание безусловно влечет изменение вступившего в законную силу приговора. Однако уголовно-процессуальным законом право внесения таких изменений во вступивший в законную силу приговор предоставлено только суду надзорной инстанции, которым Ковровский городской суд не является.
Мотивы принятого судом решения надлежащим образом изложены в постановлении, выводы суда основаны на законе и судебная коллегия с ними соглашается.
Нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 21 сентября 2010 года в отношении осужденного Лунева Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лунева Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Гагин
Судьи О.Д. Реброва
О.В. Ухолов