Дело № 22-208/2011 г. Судья Кулаков А.Ф.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владимир 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сладкомёдова Ю.В.
судей Лазаревой Г.В. и Абрамовой М.Н.
при секретаре Горбач М.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2011 года
кассационную жалобу осужденного Шароватова В.В.
на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 26 октября 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Шароватова В.В., **** года рождения,
уроженца с.**** района Рязанской области,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., осужденного Шароватова В.В., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления, прокурора Денисову С.В., полагавшую необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Муромского городского суда Владимирской области от 19 января 2004 года Шароватов В.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало отбывания наказания - с 14 мая 2003 года.
Окончание срока - 13 мая 2010 года.
По ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Шароватов В.В. ставит вопрос об отмене постановление суда. Указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства в связи неполным возмещением им гражданского иска, связанным с объективными причинами - наличие у него в настоящее время заболевания, препятствующего трудоустроиться. Осужденный обращает внимание, что все полученные им взыскания погашены, отмечая, что они носили одиночный характер. Сообщает, что вопреки выводам суда в приговоре от 19.04.2004г. указано его постоянное место жительства и регистрации. Полагает, что судом незаконно отказано в удовлетворении его ходатайства в связи с кратковременным пребыванием в одном из исправительных учреждений.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства Шароватова В.В. об условно-досрочном освобождении судом обоснованно учтена совокупность данных о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания.
Судом правильно принято во внимание, что за весь период отбывания наказания Шароватов В.В. нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в период с 15.02.2004г. по 20.08.2009г. в виде водворения в карцер и устного выговора, поведение осужденного не всегда было безупречным.
Обращено внимание суда и на наличие у Шароватова В.В. только одного поощрения.
В соответствии с законом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Суд, учитывая характеристику на Шароватова В.В., предоставленную администрацией исправительного учреждения, в соответствии с которой осужденный лишь становится на путь исправления и его условно-досрочно освобождение администрация учреждения считает нецелесообразным, приняв во внимание мнение представителя администрации учреждения и прокурора, считавших нецелесообразным условно-досрочное освобождение, пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют достаточные данные, позволяющие признать, что в настоящее время Шароватов В.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Что касается доводов осужденного о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства в связи с неполным возмещением им гражданского иска, то они противоречат судебному решению, в котором наоборот отмечается, что осужденный в настоящее время проходит курс лечения, в связи с чем, лишен возможности трудоустроиться и каким-либо образом гасить имеющуюся задолженность.
Наличие у осужденного места жительства и регистрации не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям закона, является обоснованным и отвечающим целям наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 26 октября 2010 года в отношении Шароватова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шароватова В.В.- без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В. Сладкомёдов
Судьи: М.Н. Абрамова,
Г.В. Лазарева