Дело № 22-111/2011 г. Судья Лошаков А.В.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Сладкомёдова Ю.В. и Иванкива С.М.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2011 года
кассационную жалобу адвоката Пузырева С.А.
на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10 ноября 2010 года, которым
Масальская С.А., **** года рождения,
уроженка г.**** области, несудимая,
осуждена к лишению свободы:
- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 377 от 27.12.2009г.) с применением ст. 64 УК РФ на срок 2 года;
- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ № 377 от 27.12.2009г. и ФЗ № 81 от 06.05.2010г.) на срок 1 год.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно Масальской С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
***** дочь осужденной Масальской С.А., М., **** года рождения, постановлено передать на попечение матери осужденной - Ма.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., адвоката Князева С.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Денисову С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Масальская С.А. осуждена:
за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере - **** гр., совершенный 13 мая 2010 года;
пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - **** гр., совершенное 21 июня 2010 года.
Преступления совершены на территории Гусь-Хрустального района Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Пузырев С.А. в интересах осужденной Масальской С.А. просит приговор суда изменить, квалифицировав действия осужденной по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ по обоим эпизодам. Указывает, что оба эпизода преступной деятельности были совершены в течение незначительного промежутка времени, были связаны с приобретением наркотических средств для одного и того же лица, наркотическое средство приобреталось из одного и того же источника, а его приобретение не предполагало материальной заинтересованности Масальской С.А. Полагает, что действия осужденной носили характер продолжаемого преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно признав Масальскую С.А. виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Этот вывод основан на совокупности допустимых и достоверных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.
Так, согласно показаниям свидетеля К. (сотрудника **** **** России по Владимирской области), 13 мая и 21 июня 2010 года в отношении Масальской С.А. проводилась проверочная закупка наркотического средства - ****. В качестве закупщика принимал участие гражданин под псевдонимом З., которому для закупки были вручены деньги и диктофон. 13 мая 2010 года З. передал Масальской деньги, а та передала небольшой сверток, который З. впоследствии добровольно выдал в присутствии понятых. 21 июня 2010 года он (К.) видел, как З. передал Масальской деньги, а та пошла в конец д.****, а З. остался ее ждать. Затем Масальская вернулась и передала З. сверток, который впоследствии З. добровольно выдал.
Из показаний свидетеля З. следует, что в ходе ОРМ он принимал участие в закупке наркотического средства - **** у Масальской 13 мая и 21 июня 2010 года. 13 мая 2010 года он договорился с Масальской о встрече для покупки ****, в ходе которой передал Масальской деньги в сумме **** рублей, а та передала ему сверток с порошкообразным веществом кремового цвета. Указанный сверток он (З.) впоследствии добровольно выдал в присутствии понятых сотрудникам УФСКН. 21 июня 2010 года при встрече с ним (З.) Масальская сказала, что у нее не осталось героина и его необходимо приобрести в д.****. З. передал ей деньги, а Масальская, после того, как зашла в один из домов и вернулась к З., переделала тому сверток с порошкообразным веществом, который он впоследствии добровольно выдал.
Из показаний свидетелей С. и П. следует, что они 13 мая и 21 июня 2010 года принимали участие в качестве понятых при проведении контрольной закупки наркотического средства. В их присутствии З. были вручены деньги для закупки наркотического средства и диктофон, а затем З. после проведения закупки в их присутствии выдавал добровольно свертки с порошкообразны веществом.
В судебном заседании Масальская С.А. свою вину в совершенных преступлениях не отрицала.
Вина Масальской С.А. в совершении преступлений подтверждается:
постановлениями о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 12 мая 2010 года и от 21 июня 2010 года;
протоколами добровольной выдачи З. вещества приобретенного в ходе ОРМ;
справкой об исследовании от 17 мая 2010 года и от 22 июня 2010 года, согласно которым, вещество, приобретенное З. в ходе ОРМ и впоследствии добровольно выданное, является наркотическим средством общей массой **** гр. и **** гр. соответственно;
заключениями физико-химических экспертиз от **** и от ****, согласно которым добровольно выданное З. вещество, приобретенное 13 мая и 21 июня 2010 года, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические вещества ****, **** и **** (****) общей массой **** гр. и **** гр. соответственно.
Вина Масальской С.А. подтверждается также другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в приговоре суда.
Стороной защиты обстоятельства совершенных преступлений не оспариваются.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденной в совершении инкриминируемых ей преступлений и дал верную юридическую оценку ее действиям.
Доводы о квалификации действий осужденной по обоим эпизодам преступлений по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, изложенные в кассационной жалобе адвоката, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, с приведением подробных мотивов принятого решения, не соглашаться с которыми судебная коллегия оснований не находит.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебная коллегия по делу не усматривает.
Наказание осужденной Масальской С.А. определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности осужденной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10 ноября 2010 года в отношении Масальской С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Пузырева С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: Ю.В. Сладкомедов
С.М. Иванкив