Дело № 22-280/2011 г. Судья Клюквин А.В.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Сенчило К.И.
судей - Гагина С.В., Комаровой И.С.
при секретаре - Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Паулюса С.К.
на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 3 декабря 2010 года, которым
ПАУЛЮСУ С.К., **** года рождения, уроженцу г.**** области,
изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление осужденного Паулюса С.К. и его защитника - адвоката Канифатовой О.А., поддержавших доводы жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Хамовнического районного суда г.Москвы от 1 июля 2010 года Паулюс С.К. осужден по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы в колонии-поселении.
Осужденный отбывает наказание с 19 февраля 2010 г., а в ФБУ ИК-2 содержится с 26 августа 2010 г.
Признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания 8 сентября 2010г..
13 ноября 2010 года исполняющий обязанности начальника учреждения ФБУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области обратился в суд с представлением об изменении Паулюсу С.К. вида исправительного учреждения с колонии - поселения на исправительную колонию общего режима.
Представление рассмотрено на основании п. 3 ст. 379 УПК РФ и удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный Паулюс С.К. выражает несогласие с принятым решением, находя его несправедливым, необоснованным и незаконным.
Утверждает, что по прибытии в учреждение с правилами и порядком отбывания наказания ознакомлен не был, беседы воспитательного характера с ним не проводились; в ШИЗО водворен сразу по прибытии - 26 августа 2010 года. Постановление о признании его злостным нарушителем вынесено 8 сентября 2010 г., а комиссия по этому вопросу проходила позднее - в ноябре 2010 г. Указывает, что постановления о наложении взысканий объявлялись ему в устной форме, от ознакомления с ними не отказывался. Не вручение копий постановлений лишило его возможности обжаловать незаконно наложенные взыскания.
Обращает также внимание на ошибки, допущенные судом при указании даты признания его злостным нарушителем, а также фамилии.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Заруцкий С.А., полагая, что решение суда является законным и обоснованным, предлагает оставить его без изменения.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе и возражения на них, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ решения суда должны быть законными и обоснованными.
Согласно п.«б» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Принимая решение о переводе Паулюса С.К. в исправительную колонию строгого режима, суд сослался на то, что осужденный за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поощрений не имеет, допускал нарушения режима отбывания наказания и подвергался взысканиям, в том числе с водворением в штрафной изолятор, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Вместе с тем, обстоятельства, связанные с признанием Паулюса С.К. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания судом не исследовались, хотя могли существенно повлиять на его выводы.
Так, из характеристики, представленной администрацией ИК-2, следует, что по прибытию в учреждение до осужденного были доведены требования по отбытию наказания, разъяснены его права и обязанности. Однако, данный факт судом не проверен, а в представленных суду материалах расписки, свидетельствующей об ознакомлении Паулюса С.К. с правилами отбывания наказания, не имеется.
Не получили оценки суда и постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор, в которых отсутствует подпись осужденного. При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что соответствующих актов, подтверждающих данный факт, в представленных материалах также не имеется.
Таким образом, вывод суда о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания носит общий характер, без указания конкретных обстоятельств допущенных им нарушений, которые подлежали обязательной проверке в судебном заседании и при их подтверждении изложению в судебном постановлении с приведением мотивов и доказательств в обоснование принятого решения об изменении вида исправительного учреждения.
Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела ставит под сомнение законность и обоснованность решения суда о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима и согласно п.п. 1, 2 ч.1 ст. 379 УПК РФ является основанием для отмены постановления.
Кроме того, не имеется сведений о надлежащем извещении осужденного о дате рассмотрения представления. Из имеющейся в деле расписки (л.д.12) усматривается, что Паулюс С.К. о дате времени и месте судебного заседания извещен 3 декабря 2010 года, то есть - в день слушания дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Петушинского районного суда от 3 декабря 2010 года в отношении Паулюса С.К. отменить, представление начальника ФБУ ИК-2 УФСИН РоссиипоВладимирской области направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий С.И.Сенчило
Судьи: С.В.Гагин И.С.Комарова