Дело № 22 - 399 2011 год Судья Усов Л.Ю.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «10» февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председателствующего - Сенчило К.И.
судей - Ухолова О.В., Комаровой И.С.
при секретаре - Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Калина Д.С.
на постановление Ковровского городского суда от 9 декабря 2010 г., которым отказано в условно - досрочном освобождении осужденному
КАЛИНУ Д.С., родившемуся **** года в г.****.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление адвоката Канифатовой О.А., поддержавшей доводы жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора Лаврентьвеой И.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 11 сентября 2001 года, с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 2008 года, Калин Д.С. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Калин Д.С. отбывает наказание с 09 июня 2001 г.
31 октября 2010 г. Калин Д.С. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, ссылаясь на отбытие установленной для этого законом части срока наказания, положительную характеристику, добросовестное отношение к труду, участие в общественной жизни учреждения, отсутствие нарушений и наличие поощрений.
Суд, исследовав представленные администрацией учреждения материалы, пришел к выводу, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты и оставил ходатайство Калина Д.С. без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Калин Д.С. просит постановление суда отменить как незаконное.
Указывает, что подвергался взысканиям, но они погашены. Обращает внимание, что ранее ему трижды отказывали в условно-досрочном освобождении по одним и тем же основаниям.
Считает, что доказал свое исправление трудом и наличием поощрений.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Исследовав представленные материалы, в том числе аргументы, изложенные осужденным в ходатайстве, суд пришел к выводу, что цели наказания в отношении Калина Д.С., осужденного за особо тяжкое преступление против личности, еще не достигнуты и должным образом мотивировал свое решение.
Судом установлено, что осужденный Калин Д.С. отбыл более двух третей назначенного ему срока наказания, но за это время не зарекомендовал себя с положительной стороны: участия в общественной жизни отряда не принимал, мероприятия воспитательного характера посещал, но реагировал на них не всегда правильно, к работам по благоустройству территории относился отрицательно. Согласно справке о поощрениях и взысканиях более чем за девять лет отбывания наказания получил только 8 поощрений, первое из которых в 2007 году, при этом 19 раз допускал нарушения режима содержания, за что подвергался взысканиям, в том числе, с водворением в штрафной изолятор.
Принято судом во внимание и мнение администрации учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного ввиду того, что Калин Д.С. своего исправления не доказал (л.д. 9 оборот).
Дав оценку личности осужденного, его поведению за весь период отбывания наказания, с учетом всех обстоятельств дела и приведением соответствующих мотивов, суд обоснованно отказал осужденному Калину Д.С. в условно-досрочном освобождении, поскольку не установлено достаточных данных, позволяющих придти к выводу о том, что на настоящий момент осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона при рассмотрении ходатайства Калина Д.С. не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия признает, что судебное решение в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 9 декабря 2010 г. в отношении Калина Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу Калина Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: И.С.Комарова
О.В.Ухолов