Дело № 22-135 2011 год Судья Белоусов А.В.
Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.,
судей Иванкива С.М., Спиридонова В.В.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года кассационное представление помощника прокурора г. Владимира Матюшова С.В.
на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 ноября 2010 года, которым удовлетворена жалоба Шайкевича Б.Г. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя от 20 октября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Шайкевича Б.Г.; постановлено на руководителя Октябрьского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области возложить обязанность устранить допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., мнение прокурора Лёзовой Т.В., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления, выступление заявителя Шайкевича Б.Г., полагавшего кассационное представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Шайкевич Б.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя от 20 октября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по его сообщению о совершении преступлений.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационном представлении и дополнениях к нему помощник прокурора г. Владимира Матюшов С.В. просит постановление суда отменить из-за нарушения норм уголовно-процессуального закона. Он приводит доводы о том, что являются несостоятельными выводы суда о непроведении проверок следователем и непроведении проверочных мероприятий - с 20 сентября 2010 года по 20 октября 2010 года комплекс доследственных мероприятий выполнен руководителем Октябрьского МСО СУ СК Быковым М.В. (29 сентября 2010 года опрошен Шайкевич Б.Г., дополнительно опрошены Б., К., С., Ф., оформлена телефонограмма по факту беседы с П.), 19 октября 2010 года истребованы из ОСП Октябрьского района г. Владимира копии листов «Журнала депозита»; приобщен ряд процессуальных документов (постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 24 февраля 2010 года и от 9 октября 2008 года, постановления о прекращении дела от 5 августа и 21 сентября 2010 года). Отмечает, что не могут быть приняты во внимание выводы суда о том, что следователь Некрашевич И.В., вынося постановление от 20 октября 2010 года, вступила в противоречие с решением Ленинского районного суда от 5 мая 2010 года, поскольку указанное решение вынесено по результатам доследственной проверки, мероприятия по которой проводились в сентябре-октябре 2010 года, т.е. после вступления в силу указанного решения, так как в постановлении следователя исследовались результаты вновь проведенных мероприятий. Обращает внимание на то, что в постановлении суда от 25 ноября 2010 года не отражено, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, и требования ст. 292 УК РФ; суд необоснованно сделал ссылку на постановление Ленинского районного суда от 5 мая 2010 года. Также указывает, что суд не обеспечил своевременное извещение о дате и времени судебного заседания руководителя следственного органа, участие которого является обязательным, поэтому в последнем судебном заседании руководитель Октябрьского МСО СУ СК участия не принимал, в репликах не участвовал. Автор представления просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В письменных возражениях заявитель Шайкевич Б.Г. просит кассационное представление оставить без удовлетворения, приводя доводы о необоснованности требований прокурора.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Шайкевич Б.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя от 20 октября 2010 года.
Суд рассмотрел эту жалобу, проверив доводы заявителя в точки зрения того, способно ли обжалуемое постановление следователя нарушить его права и затруднить доступ к правосудию, и принял правильное решение.
Выводы суда о том, что следователь не проводил проверочные действия, указанные в постановлении заместителя руководителя Октябрьского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области от 20 сентября 2010 года, соответствуют сведениям, имеющимся в представленных материалах.
Доводы прокурора о том, что комплекс доследственных мероприятий с 20 сентября 2010 года по 20 октября 2010 года выполнен руководителем Октябрьского МСО СУ СК Быковым М.В., являются несостоятельными.
Согласно постановлению заместителя руководителя следственного отдела Гущина А.Н. от 20 сентября 2010 года, проведение дополнительной проверки поручено ст. следователю Некрашевич И.В., но она проверку не проводила.
Причина, по которой руководитель Октябрьского МСО СУ СК Быков М.В. 29 сентября 2010 года «получил объяснение» у Шайкевича Б.Г. (л.д. 232) и 11 октября 2010 года у З. (л.д. 250), в тексте этих документов, и в других материалах, не указана.
Нет сведений о времени «получения объяснений» Быковым М.В. у Б. (л.д. 242), у К. А.М. (л.д. 249), у Быкова М.В. (л.д.251), и составления телефонограммы о получении объяснения с П. (л.д. 253), на которые также ссылается прокурор в представлении. Сами по себе не являются проверочными мероприятиями истребование указанных в представлении прокурора постановлений о возбуждении и о прекращении уголовного дела, и копий листов «Депозитной книги».
Соответствует требованиям закона, указание суда о том, что на стадии проверки не требуется установления прямой причинно-следственной связи между общественно-опасным деянием и наступившими в результате этого последствиями, на которую имеется ссылка в постановлении следователя.
Вопреки мнению прокурора, выводы суда, изложенные в постановлении от 5 мая 2010 года, не могут игнорироваться при принятии следователями последующих решений по одному и тому же вопросу.
Правильность выводов суда в постановлении от 25 ноября 2010 года не ставится под сомнение и неконкретными доводами прокурора о соблюдении следователем норм, регулирующих порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, требований ст. 148 УПК РФ, о вынесении постановления уполномоченным лицом и своевременности доведения принятого решения до сведения заявителя, о подследственности преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 292, 293 УК РФ, о юридической оценке следователем действий Б., М., К.
Техническая ошибка в резолютивной части постановления суда, выразившаяся в отсутствии указания о ст. 292 УК РФ, на существо принятого решения не влияет.
О дате и времени судебного заседания представитель Октябрьского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области извещен судом (л.д. 27).
Жалоба Шайкевича Б.Г. рассматривалась в судебных заседаниях 13,18, 25 ноября 2010 года. В судебном заседании 18 ноября 2010 года, на котором было принято решение об отложении слушания дела на 25 ноября 2010 года, представитель МСО СУ СК Быков М.В. участвовал, но не явился в судебное заседание 25 ноября 2010 года, а представитель прокуратуры не возражал на рассмотрение жалобы в отсутствие этого должностного лица. Кроме того, вопреки изложенному в кассационном представлении мнению прокурора, положения ч. 4 ст. 125 УК РФ, возможность выступить с репликой предоставляют лишь заявителю.
Таким образом, изложенные в кассационном представлении доводы не опровергают выводы суда о том, что является незаконным и необоснованным обжалованное заявителем Шайкевичем Б.Г. постановление следователя от 20 октября 2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 ноября 2010 года по жалобе Шайкевича Б.Г. на постановление следователя Октябрьского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области от 20 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационное представления Матюшова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Базанова
Судьи: С.М. Иванкив
В.В. Спиридонов