Дело № 22-294/2011г. Судья Усов Л.Ю.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 2 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н., Ребровой О.Д.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Сотина И.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 11 ноября 2010 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении
Сотину И.В., родившемуся ****
года в ****,
отбывающему наказание по приговору от 6 апреля 2005 года по ч.3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере 10000 рублей в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сотин И.В. отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК-6, и обратился в Ковровский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с отбытием установленного законом срока наказания, дающего право на освобождение.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе Сотин И.В. считает, что его дальнейшее исправление возможно без отбывания наказания оставшейся части. Указывает, что трудоустроен, к работе относится добросовестно, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, на профилактическом учете, как склонный к совершению правонарушений не состоит, добросовестно выполняет все обязанности, возложенные на него администрацией, посещает мероприятия воспитательного характера, связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий, иска не имеет, после освобождения намерен трудоустроится, будет проживать со своей матерью, которая является пенсионеркой, тяжело больна и нуждается в его помощи.
Обращает внимание, что имеется ходатайство из Комитета за гражданские права о его условно-досрочном освобождении, просит запросить данное ходатайство, считает, что администрация учреждения намеренно его скрывает. Полагает, что судья Усов предвзято отнесся к рассмотрению его ходатайства.
Просит постановление суда отменить.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом установлено, что Сотин И.В. в местах лишения свободы отбыл срок, дающий ему право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении, трудоустроен, к работе относится добросовестно, имеет 4 поощрения, на учете, как склонный к различным правонарушения не состоит, с родственниками поддерживает связь путем переписка положительного содержания, телефонных разговоров, пользуется краткосрочными свиданиями.
Вместе с тем, Сотин И.В. за время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 14 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе 3 раза водворялся в ШИЗО, имеет непогашенное взыскание. Как следует из характеристики, за нарушение правил отбывания наказания с ним неоднократно проводились беседы профилактического характера, в работах по благоустройству территории исправительной колонии участвует по принуждению, к установленному порядку отбывания наказания относится отрицательно, требования администрации игнорирует, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них не всегда правильно, в общественной жизни отряда и учреждения участия не принимает.
Администрация учреждения характеризует Сотина И.В. отрицательно, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не поддержала, считает, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, не позволило суду сделать вывод о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении.
Судебная коллегия находит приведённые судом мотивы убедительными и основанными на исследованных материалах дела, получивших оценку в постановлении суда.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Сотина И.В. судом не допущено.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 11 ноября 2010 года в отношении Сотина И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Сотина И.В. без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев