Дело №22-3902\2010 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Боруленкова Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 29 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Ухолова О.В. и Бушевой Н.В.
при секретаре Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 29 декабря 2010 года кассационную жалобу заявителя Л. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 23 ноября 2010 года, которым
прекращено производство по жалобе Л. о признании незаконным и необоснованным постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 7 сентября 2009 года в части включения в обвинение совершение преступления от 22 июня 2005 года, об исключении преступления от 22 июня 2005 года из обвинения, предъявленного 7 сентября 2010 года, признании действий следователей по ОВД СЧ СУ УВД по Владимирской области Лебедевой С.А., Графовой В.В., выразившихся во включении преступления от 22 июня 2005 года в постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 7 сентября 2010 года незаконным.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., выступление Л., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
7 сентября 2010 года старшим следователем по ОВД СЧ СУ при УВД по Владимирской области Графовой В.В. Л. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 187 УК РФ (239 эпизодов).
Указанное постановление в соответствующей части было обжаловано обвиняемым Л. в суд в порядке ч.1 ст.187 УК РФ, в уголовном деле отсутствуют. При таких обстоятельствах постановление о привлечении его к уголовной ответственности по эпизоду от 22 июня 2005 года является незаконным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Л. выражает свое несогласие с вынесенным решением. В обоснование указывает, что обвинение по эпизоду от 22 июня 2005 года не содержит указания на время и место совершения, лиц совершивших преступления и размер причиненного ущерба. Обращает внимание на то, что в тексте постановления формулировки «не позднее», «в неустановленном месте», «неустановленным лицом» не могут быть признаны законными. Таким образом обвинение по данному эпизоду предъявлено с нарушением требований УПК РФ. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в его жалобе ставился вопрос об исследовании постановления от 7 сентября 2010 года и исключении из объема предъявленного обвинения эпизода от 22 июня 2005 года, вследствие его незаконности, а не вследствие недоказанности. Просит постановление от 23 ноября 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. В этом случае судебный контроль заключается в проверке судьей законности и обоснованности обжалуемых решений и действий (бездействия).
По смыслу закона, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Суд законно и обоснованно прекратил производство по жалобе Л., в которой тот просит исключить из постановления о привлечении в качестве обвиняемого вмененный ему органами предварительного следствия эпизод от 22 июня 2005 года. В порядке ст.125 УПК РФ законность и обоснованность предъявленного обвинения не может быть проверена, поскольку данные обстоятельства должны быть предметом проверки только в ходе разбирательства суда первой инстанции, при рассмотрении уголовного дела по существу. Заявленное ходатайство о законности, обоснованности и доказанности эпизода от 22 июня 2005 года, может быть рассмотрено судом только в ходе судебного следствия по данному обвинению.
Постановление судьи мотивировано, оснований не соглашаться с выводами, в нем изложенными, судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалобы и вынесении постановления судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы нельзя признать убедительными и обоснованными.
Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 23 ноября 2010 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы Л. - оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи