Дело №22-3946/2010 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Бочкарев А.Е.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 29 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Ухолова О.В. и Бушевой Н.В.
при секретаре Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 29 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Савостикова Г.И. в защиту осужденного Сафронова А.П. на приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 17 ноября 2010 года, которым
САФРОНОВ А.П., **** года рождения, уроженец ****, судимый:
- 6 июля 2005 года по ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;
- 8 августа 2007 года по п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца. Постановлением от 16 марта 2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 15 дней,
осужден по ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров определено путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения адвоката Липатовой А.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сафронов А.П. приговором суда признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - сотового телефона, стоимостью 6189 рублей. Преступление было совершено 23 марта 2010 года на **** ****, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Савостиков Г.И. в защиту осужденного Сафронова А.П. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. В обосновании жалобы указывает, что суд при назначении наказания не учел смягчающее обстоятельство - мнение потерпевшего З., который не настаивал на строгом наказании. Обращает внимание на то, что преступление совершенное Сафроновым А.П. в соответствии со ч.3 ст.68 УК РФ, что сказалось на сроке наказания. Просит снизить назначенное наказание.
В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шариков А.М. приводит доводы об ее необоснованности. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.
Доказанность предъявленного обвинения и правильность квалификации действий осужденного не оспариваются ни адвокатом, ни другими участниками процесса, поэтому судебная коллегия в силу ч.2 ст.360 УПК РФ проверяет приговор только в части, в которой он обжалован.
В соответствии со ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание осужденного.
Наказание Сафронову А.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление. Суд принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Вместе с тем суд учел, что Сафронов А.П. ранее судим, участковым уполномоченным милиции и председателем уличного комитета характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 2 степени. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Приняв во внимание вышеуказанные данные, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Сафронова А.П. без изоляции от общества и обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы и применил правила ст.70 УК РФ.
Судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение осужденному наказания, судом установлены и учтены в полной мере, вид и срок наказания судом определен в соответствии с требованиями уголовного закона, в связи с чем назначенное Сафронову А.П. наказание является справедливым.
Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости снижения назначенного срока наказания. Указанные в кассационной жалобе осужденного обстоятельства нашли свое отражение в приговоре и были учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств при назначении справедливого наказания.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством мнение потерпевшего З., который не настаивал на строгом наказании, у суда не имелось.
Другие доводы кассационной жалобы также не могут служить основаниями к отмене или изменению законного и обоснованного приговора.
Таким образом, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 17 ноября 2010 года в отношении САФРОНОВА А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Савостикова Г.И. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи