Дело №22-3760/2010 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Столяров Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В. и Ребровой О.Д.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2010 года кассационное представление заместителя Ковровского городского прокурора Теслевича В.В. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 27 октября 2010 года, которым
САКОВ Н.Н., **** года рождения, уроженец **** судимого,
- 7 мая 2004 года по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;
- 13 февраля 2006 года по ч.3 ст.30, п.«б» ч.5 ст.74 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;
- 13 февраля 2006 года по ч.3 ст.158, ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца со штрафом в размере 2 500 рублей. Освобожден 23 апреля 2009 года по отбытии срока,
осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009г. №215-ФЗ) 4 преступления - на срок 5 лет за каждое. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., выступление прокурора Шумник Е.Е., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Саков Н.Н. совершил четыре покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступления были совершены в **** в период с 10 февраля по 18 марта 2010 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель Ковровского городского прокурора Теслевич В.В., не оспаривая законность и обоснованность осуждения Сакова Н.Н., выражает несогласие с приговором, полагает, что судом неправильно признано смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку органом предварительного следствия в обвинительном заключении, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание было указано активное способствование раскрытию преступления. Обращает внимание на то, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не привел мотивов по которым, не признал данное обстоятельства в качестве смягчающего, несмотря на то, что оно документально подтверждено не только в ходе досудебного производства, но и в судебном заседании. Автор представления полагает необходимым изменить приговор в отношении Сакова Н.Н.: признать обстоятельством смягчающим наказание активное способствование раскрытию преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Доказанность и правильность квалификации действий Сакова Н.Н. не оспариваются ни осужденным, ни другими участниками процесса, поэтому судебная коллегия в силу ч.2 ст.360 УПК РФ проверяет приговор только в части, в которой он обжалован.
Доводы кассационного представления нельзя признать убедительными, поскольку согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Таким образом, исходя из смысла приведенной статьи уголовного кодекса РФ следует, что активное способствование раскрытию преступления и активное способствование расследованию преступления являются одинаковыми по своей правовой природе, при этом активное способствование расследованию является более широким понятием. Таким образом ухудшения положения осужденного решением суда не допущено.
Наказание Сакову Н.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в минимальном размере, предусмотренном законом за содеянное, за каждое из преступлений.
Кассационное представление оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 27 октября 2010 года в отношении САКОВА Н.Н. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя Ковровского городского прокурора Теслевича В.В.- без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи