Дело № 22-279/2011 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Рукин Д.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 09 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Ухолова О.В., Ребровой О.Д.
секретаря Сергеева Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 9 февраля 2011 года кассационное представление прокурора г.Владимира Попелюха А.А., жалобы осужденной Юкаевой К.И., адвоката Иволгина Н.Н.
на приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 2 декабря 2010 года, которым
Юкаева К.И., **** года рождения, уроженка ****, судимая:
- 12.07.2010г. по ч.3 ст.30 - ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
осуждена за два преступления, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначено наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 10 000 рублей, без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Федосовой М.Н., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора, объяснения осужденной Юкаевой К.И. и адвоката Денисова Д.Ю., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юкаева К.И. признана виновной и осуждена за покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, которые имели место 12 мая и 19 мая 2010 года на территории **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор г.Владимира Попелюх А.А. просит приговор суда изменить. Обращает внимание на то, что умысел Юкаевой К.И. был направлен на сбыт наркотических средств в рамках единой формы вины. Полагает, что действия осужденной не могут рассматриваться как совокупность преступлений, а представляют собой единое продолжаемое преступление и должны быть квалифицированы только по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с исключением осуждения на основании ч.3 ст.69 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Юкаева К.И., не оспаривая квалификацию своих действий, полагает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание на то, что вину в совершенном преступлении она признала полностью, в содеянном раскаивается, давала признательные показания и помогала следствию. Просит снизить назначенное ей наказание.
Адвокат Иволгин Н.Н. считает, что умысла Юкаевой К.И. на сбыт наркотических средств не было. Полагает, что предъявленное Юкаевой К.И. обвинение основано на недопустимых доказательствах, полученных в результате провокационных действий сотрудников милиции. Просит приговор суда в отношении его подзащитной отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции действия Юкаевой К.И. квалифицированы как совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Данные выводы суд сделал, исследовав и проанализировав следующие доказательства.
В судебном заседании осужденная Юкаева К.И. не отрицала факта незаконного сбыта З. наркотических средств, однако утверждала, что она являлась пособником в передаче З. наркотиков от знакомого ей азербайджанца. Согласно оглашенным показаниям, данными Юкаевой К.И. на предварительном следствии, она утверждала, что 11 мая 2010г. в **** она приобрела наркотики как для продажи, так и для своего личного пользования. Часть из приобретенных наркотических средств она сама лично продала за два раза - 12 и 19 мая 2010 года.
Изменению Юкаевой К.И. показаний в ходе судебного заседания относительно ее роли в продаже наркотических средств судом первой инстанции дана надлежащая правильная оценка. Указанные доводы убедительными находит и судебная коллегия.
Согласно показаниям свидетеля З., оглашенных в судебном заседании, следует, что он ранее неоднократно приобретал у Юкаевой К.И. наркотические средства. 12 и 19 мая 2010 года он добровольно принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимой в отношении Юкаевой К.И. Осужденная оба раза лично передавала ему наркотик за денежные средства, никуда не отлучаясь. Приобретенные наркотические средства З. выдал сотрудникам милиции в присутствии понятых.
Свидетель Л., ****, пояснил, что в связи с имеющейся оперативной информацией о причастности Юкаевой К.И. к незаконному обороту наркотических средств, 12 мая 2010 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которой в роли покупателя выступил З. После приобретения наркотиков у осужденной, З. в присутствии двух понятых добровольно выдал наркотические средства.
Свидетель В., ****, пояснил об обстоятельствах проведения 19 мая 2010 года оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Юкаевой К.И.
Из оглашенных показаний свидетелей П. и Ш., данных ими на предварительном следствии, следует, что они принимали 12 и 19 мая 2010 года участие в оперативных мероприятиях «Проверочная закупка» в качестве понятых. В их присутствии З. были переданы денежные средства для приобретения наркотических средств, а также диктофон фирмы «****» с аудиокассетой. После возращения З. он добровольно выдал свертки с порошкообразным веществом, а также диктофон с аудиокассетой.
Судом первой инстанции также были исследованы в судебном заседании материалы дела:
- постановления о рассекречивании сведений от 16.06.2010г.;
- постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 12.05.2010г. и 19.05.2010г.;
- акты осмотра, пометки и передачи предметов и технических средств для проведения ОРМ от 12.05.2010г. и 19.05.2010г.;
- акты добровольной выдачи веществ, приобретенных в ходе проведения ОРМ, и протоколы осмотра предметов, прослушивания аудиозаписи;
- заключение экспертизы материалов, веществ и изделий №1440 от 05.07.2010г., согласно которому вещество в двух представленных свертках, добровольно выданных З. 12 мая 2010г., является наркотическим средством - героином, общей массой **** грамм;
- заключение экспертизы материалов, веществ и изделий №1439 от 01.07.2010г., согласно которому вещество в представленном свертке, добровольно выданных З. 19 мая 2010г., является наркотическим средством - героином, общей массой **** грамм.
Исследовав и оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд первой инстанции квалифицировал действия Юкаевой К.И. как совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов кассационного представления о том, что действия Юкаевой К.И. образуют единое продолжаемое преступление.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции Юкаева К.И. приобрела 11 мая 2010 года в **** у неустановленного следствием лица наркотическое средство массой не менее **** грамм с целью дальнейшего его сбыта, что было ей осуществлено 12 и 19 мая 2010 года.
Однако суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что осужденной по существу были совершены однородные действия, направленные к единой цели - незаконному сбыту наркотического средства из одного источника, совершенные с единой формой вины и приведшие к наступлению однородных последствий - его сбыту под контролем.
При таких обстоятельствах, действия Юкаевой К.И. не подпадают под признаки совокупности преступлений, как это предусмотрено ч.1 ст.379 УПК РФ.
Доводы жалобы адвоката Иволгина Н.Н. о наличии недопустимых доказательств в связи с провокацией со стороны сотрудников милиции судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они полностью противоречат материалам дела и приговору, в котором правильно изложены доказательства виновности осужденной.
Так, проверочные закупки проводились в отношении Юкаевой К.И. на основании имеющейся информации о том, что она занимается незаконным сбытом наркотических средств. При этом, сотрудниками милиции были соблюдены все необходимые основания и условия законности проведения «проверочных закупок», предусмотренные действующим законодательством, а установленные путем проведения оперативно-розыскных мероприятий неоднократные факты реализации Юкаевой К.И. наркотических средств свидетельствуют о наличии у нее умысла на незаконный оборот наркотиков, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.
Наказание осужденной Юкаевой К.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, смягчающего обстоятельства, - наличие кардиозаболевания.
При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы Юкаевой К.И. о признании в качестве смягчающих обстоятельств полного признания ей своей вины, раскаяния в содеянном и оказание помощи следствию, поскольку как видно из материалов дела, несмотря на признание ей своей вины на стадии предварительного следствия, в суде она давала противоречивые показания, пытаясь уйти от ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 2 декабря 2010 года в отношении Юкаевой К.И. изменить, переквалифицировать ее действия с двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, на одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима. Исключить из приговора указание на назначение Юкаевой К.И. наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора г.Владимира Попелюха А.А. удовлетворить частично, а жалобы осужденной Юкаевой К.И. и адвоката Иволгина Н.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: О.В.Ухолов
О.Д.Реброва