Дело №22-3652/2010 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Сенин П.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 9 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Ухолова О.В. и Комаровой И.С.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 9 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя - старшего прокурора отдела прокуратуры г.Владимира Ковригина Р.В., кассационные жалобы потерпевшей К., осужденного Туркина И.Ю. и его защитника адвоката Земскова Д.А. на приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 15 октября 2010 года, которым
ТУРКИН И.Ю., **** года рождения, уроженец ****, судимый,
- 27 марта 2009 года по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание не исполнено,
осужден к лишению свободы:
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ - на срок 6 лет;
- по ч.1 ст.111 УК РФ - на срок 4 года;
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 2 года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., выступление прокурора Ли М.В., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения потерпевшей К., просившей об отменеприговора в связи с его мягкостью, выступления адвоката Мустафиной И.Р. и осужденного Туркина И.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб о снижении наказания, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Туркин И.Ю. признан виновным в покушениина убийство К., умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А. и краже с причинением значительного ущерба К.. Преступления совершены в ****, при следующих обстоятельствах:
- около 21 часа4апреля 2010 года Туркин И.Ю. пришел в ****, расположенном по **** в ****, уговорить проживающую там К. возобновить близкие отношения, которые были прекращены по инициативе последней. В ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти К., Туркин И.Ю.нанес ейтри удара ножом в жизненно важные органы: область грудной клетки и живота, причинив телесные повреждения в виде: колото-резаной раны передней брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость со сквозным ранением 12-перстной кишки и развитием забрюшинной гематомы, двух колото резаных ран грудной клетки в области верхней грудины и левой околососочной области, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью К. по признаку опасности для жизни. Свой умысел, направленный на убийство К., Туркин не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам: вследствие оказанного со стороны потерпевшей сопротивления, которая руками отвела первый удар; после нанесенных ударов она покинула квартиру, а также в связи со своевременно оказанной потерпевшей медицинской помощи.
Продолжая свои преступные действия, Туркин И.Ю., находясь в той же квартире на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинение тяжкого вреда здоровью А. (матери потерпевшей К.), нанес ейпять ударов ножом в жизненно важные органы: область живота и грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде: трех колото-резаных ран брюшной стенки, проникающих в брюшную полость с повреждением печени, желудка; двух колото-резаных ран грудной клетки, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью А..
Затем у Туркина И.Ю. возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих К. Туркин И.Ю. зашел в спальную комнату, где тайно похитил из ящика туалетного стола деньги в сумме 70 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. После этого Туркин И.Ю. скрылся с места преступления, распорядившись деньгами по собственному усмотрению.
В кассационном представлении старший прокурор отдела прокуратуры г.ВладимираКовригин Р.В.полагает приговор несправедливым. В обоснование указывает, что Туркин И.Ю. совершил дерзкие преступления, связанные с посягательством на жизнь и здоровье потерпевших с применением ножа, в результате которых был причинен тяжкий вред здоровью. Обращает внимание на то, что Туркин И.Ю. ранее судим, по месту жительства в **** характеризуется отрицательно, в его действиях содержится рецидив преступлений, потерпевшие настаивали на строгом наказании. Просит приговор отменить в связи с чрезмерной мягкостью наказания и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
В кассационной жалобе потерпевшая К. выражает несогласие с принятым судебным решением суда, в связи с его несправедливостью и просит его отменить. В обосновании жалобы указывает, что 8 лет лишения свободы является максимальным наказанием, предусмотренным ч.1 ст.111 УК РФ, однако Туркин И.Ю. совершил еще два преступления одно из которых является тяжким, а другое особо тяжким. Полагает, что Туркину И.Ю. должно быть назначено наказание не менее 10 лет лишения свободы.
В кассационной жалобе адвокат Земсков Д.А. в защиту интересов осужденного Туркина И.Ю. выражает несогласие с приговором. В обосновании жалобы указывает, что Туркин И.Ю. убивать потерпевшую не хотел, а нанес К. три удара ножом, только для того, чтобы причинить ей физическую боль. После чего потерпевшая оставалась в сознании и не оказывала сопротивления. Туркин И.Ю. самостоятельно прекратил наносить удары и покинул кухню, что подтверждается показаниями самого осужденного, потерпевших К. и А., свидетеля Ш. Полагает, что его действия следует квалифицировать по п.«б» ч.3 ст.111 УК РФ. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный Туркин И.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считая его слишком суровым. В обосновании жалобы указывает, что умысла убивать К. не было, а хотел причинить ей боль. Указывает, что начал наносить удары из-за обиды, когда потерпевшая стала выгонять его из квартиры. В процессе разговора с К. он говорил «если ты не будешь со мной, то не будешь ни с кем», однако этой фразой хотел сказать, что будет мешать ее личной жизни и отношениям с другими молодыми людьми, а не угрожал ее жизни или здоровью. Отмечает, что в случае того если бы у него был умысел на убийство, то ничто не помешало ему осуществить задуманное.Обращает внимание на то, что вину в совершенном преступлении он признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, способствовал раскрытию преступления. Указывает, что характеристика участкового инспектора не соответствует действительности. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, ч.3 ст.111 УК РФ и снизить назначенное наказание.
В письменных возражениях на кассационные жалобы осужденного Туркина И.Ю. и его защитника адвоката Земскова Д.А., государственный обвинитель Ковригин Р.В. ипотерпевшая К. приводят доводы об их необоснованности.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.
Выводы суда о виновности Туркина И.Ю. в совершении преступлений, установленных приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на приведенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Подсудимый Туркин И.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном признал частично, отрицая умысел на убийство К. и оспаривая сумму похищенных у нее денег. Фактические обстоятельства дела Туркиным не оспаривались.
Доказанность предъявленного обвинения и правильность квалификации действий осужденного по ч.1 ст.111, ч.2 ст.360 УПК РФ проверяет приговор только в части, в которой он обжалован.
Судебная коллегия не находит убедительными доводы осужденного Туркина И.Ю. и его защитника адвоката Земскова Д.А. об отсутствии у Туркина И.Ю. умысла на убийство К.
Как достоверно установлено судом, Туркин И.Ю., в ходе ссоры из личных неприязненных отношений, нанес неожиданный удар ножом К. сверху вниз, с большой силой, целясь в верхнюю часть туловища - место наибольшей концентрации жизненно важных органов. Потерпевшая активно сопротивлялась и двумя руками отвела удар, изменив его траекторию. Не остановившись, Туркин И.Ю. продолжил наносить К. удары в грудь и живот, повредив внутренние органы, что также свидетельствует о достаточной силе нанесенных ударов. Таким образом Туркин И.Ю. выполнил все объективные действия, направленные на причинение смерти потерпевшей. Умысел на причинение смерти объективно подтверждается также, высказанной непосредственно перед нанесением ударов, словесной угрозой, смысл которой однозначно свидетельствует об умысле на лишение жизни К.
Как правильно указано в приговоре, смерть К. не наступила по независящим от осужденного обстоятельствам, поскольку: потерпевшая оказала активное сопротивление при нанесении первого удара; после этого у Туркина И.Ю. возник конфликт с ее матерью, что позволило потерпевшим покинуть квартиру, потерпевшим была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.
Показания потерпевшей К. обоснованно положены в основу приговора, поскольку объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе заключением экспертиз о локализации и характере телесных повреждений.
Тщательно проанализировав всю совокупность собранных по делу доказательств, суд обоснованно признал виновным Туркина И.Ю. в покушении на убийство К., правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.
При этом доводы кассационных жалоб осужденного Туркина И.Ю. и его адвоката, аналогичные позиции стороны защиты в судебном заседании, были суду известны, по ним в приговоре приняты соответствующие решения, доводы и обоснования которых признаются судебной коллегией убедительными.
По мнению судебной коллегии, все исследованные в судебном заседании и приведенные судом в приговоре доказательства были подвергнуты тщательному анализу, а содержание проверяемых доказательств сопоставлено в совокупности и оценено в строгом соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ. Судебная коллегия находит, что выводы суда о достоверности и допустимости доказательств, уличающих осужденного в совершенных преступлениях, предоставленных стороной обвинения, обоснованы и основаны на законе.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, поскольку все обстоятельства дела и доказательства не только достаточно полно установлены и проверены в судебном заседании, но и оценены в приговоре надлежащим образом, постановленный приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, а вывод суда о виновности Туркина И.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105; ч.1 ст. 111; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, основан на материалах уголовного дела и на законе.
Наказание Туркину И.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление.
В соответствии со ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание осужденного.
Суд принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду причинения телесных повреждений К. и А. Кроме этого, принято во внимание, что Туркин И.Ю.по месту жительства и регистрации в **** характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы и учебы положительно.
Вместе с тем суд учел, что Туркин И.Ю. привлекался к административной ответственности, по месту проживания в **** характеризуется отрицательно, совершил три преступления, в том числе тяжкое и особо тяжкое. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
С доводом осужденного, в котором он просит не принимать во внимание имеющуюся в материалах дела характеристику, поскольку она не соответствует действительности, согласиться нельзя.
Оснований сомневаться в сведениях, содержащихся в характеризующих материалах на Туркина И.Ю., у суда не было. Выдача характеристики должностным лицом, в данном случае - участковым уполномоченным милиции не противоречит закону. В соответствии со своими полномочиями должностное лицо выясняет характеризующие данные и излагает их в характеристике. Справка характеристика на Туркина И.Ю. ( т.2 л.д.108) должным образом оформлена и обоснованно учтена при назначении ему наказания.
Приняв во внимание вышеуказанные данные и обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Туркина И.Ю. без изоляции от общества и обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы.
Судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение осужденному наказания, судом установлены и учтены в полной мере, вид и срок наказания судом определен в соответствии с требованиями уголовного закона, в связи с чем назначенное Туркину И.Ю. наказание является справедливым.
Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления и кассационных жалоб об отмене или изменению приговора в связи с несправедливостью приговора.
Другие доводы кассационных жалоб также не могут служить основаниями к отмене или изменению законного и обоснованного приговора.
Таким образом, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах и кассационном представлении, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 15 октября 2010 года в отношении ТУРКИНА И.Ю. оставить без изменения, кассационное представление старшего прокурора отдела г.Владимира Ковригина Р.В., кассационные жалобы потерпевшей К., осужденного Туркина И.Ю. и его защитника адвоката Земскова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи