Дело №22-3620/2010 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Бодрова Е.Е.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 9 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Ухолова О.В. и Комаровой И.С.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 9 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного Ковырзанова А.С. и его защитника адвоката Кротова М.Е. на приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 8 октября 2010 года, которым
КОВЫРЗАНОВ А.С., **** года рождения, уроженец **** ****, не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения адвоката Кротова М.Е. и осужденного Ковырзанова А.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ковырзанов А.С. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Ю. В соответствии с приговором преступление совершено при следующих обстоятельствах:
в период времени с 23 часов 12 декабря по 1 час 13 декабря 2009 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания местного клуба, расположенного в ****, Ковырзанов А.С. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, подверг длительному избиению Ю., нанеся ей множественные удары руками и ногами, обутыми в ботинки, по различным частям тела. После чего Ковырзанов А.С. с целью доведения до конца своего преступного умысла, используя снятые с потерпевшей женские колготки, сдавил органы шеи петлей и удерживал ее в таком положении продолжительное время. После этого, от механической асфиксии в результате сдавливания органов петлей при удушении шеи, Ю. скончалась.
В кассационной жалобе адвокат Кротов М.Е. в защиту интересов осужденного Ковырзанова А.С. выражает несогласие с принятым судебным решением. В обосновании жалобы указывает, что вина Ковырзанова А.С. в совершении преступления, предусмотренного именно ст. 107 УК РФ.
Указывает, что из обвинения следует исключить причинение всех телесных повреждений, за исключением тех, которые причинили Ю. смерть, поскольку большую часть телесных повреждений Ковырзанов причинил без цели убийства. В связи с уменьшением объема обвинения приговор подлежит смягчению.
Обращает внимание на то, что суд в приговоре дал неправильную оценку доказательствам, характеризующим личность Ковырзанова А.С., поскольку указание на то, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Допрошенные в судебном заседании свидетели, за исключением Ж., охарактеризовали его с положительной стороны, а глава сельской администрации удовлетворительно. Признание, что Ковырзанов характеризуется по месту жительства удовлетворительно, влечет смягчение приговора в кассационном порядке, также как исключение из приговора незаконной и необоснованной ссылки на мнение потерпевшей о мере наказания. Отмечает, чтоКовырзанов А.С.вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, возместил вред, причиненный преступлением, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, работу, на которой характеризуется положительно, также как и по прежнему месту учебы. Совокупность данных обстоятельств должна быть признана исключительной и наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Ковырзанов А.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его слишком суровым. Обращает внимание на то, что вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, своими правдивыми показаниями способствовал раскрытию преступления; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы и учебы положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. Просит признать данные обстоятельства исключительными, приговор изменить и снизить назначенное наказание.
В письменных возражениях на кассационные жалобы помощник прокурора Меленковского района Новикова Ю.В. и потерпевшая А. приводят доводы об их необоснованности.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.
Выводы суда о виновности Ковырзанова А.С. в совершении преступления, установленного приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Осужденный Ковырзанов А.С. в судебном заседании вину в предъявленном преступлении признал, отрицая при этом умысел на убийство Ю. при ее избиении. Показал в судебном заседании, что на крыльце клуба, после дискотеки, Ю. его оскорбила, что его сильно возмутило, и он стал наносить ей удары руками и ногами. После того как избил потерпевшую,не осознавая своих действий, раздел ее, откинув одежду в сторону, затем взял снятые с нее колготки и стал душить Ю. около 20 секунд, последняя уже не сопротивлялась, хрипела. Увидев подъезжавшую к клубу машину, убежал к себе домой.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №140 смерть Ю. наступила от механической асфиксии в результате сдавливания органов шеи петлей при удушении.
Фактические обстоятельства причинения смерти Ю. достоверно установлены в судебном заседании совокупностью доказательств по делу, не оспариваются осужденным и его адвокатом, поэтому судебная коллегия в силу ч.2 ст.360 УПК РФ проверяет приговор только в части, в которой он обжалован.
Доводы адвокатаКротова М.Е. о совершении Ковырзановым А.С. преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения были предметом исследования в судебном заседании. Указанные доводы обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, опровергнуты судом.
Согласно заключению стационарной комплексной сексолого-психолого-психиатрической судебной экспертизы №387 Ковырзанов А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность его действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. В период, относящийся к инкриминируемым деяниям, у Ковырзанова не наблюдалось и признаков какого - либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В момент совершения инкриминируемого ему деяния (в том числе, при нанесении телесных повреждений и совершая действия по удушению Ю.), Ковырзанов А.С. не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло повлиять на его сознание и деятельность.
Данная экспертиза проведена экспертами ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского», то есть главного экспертного учреждения страны, в условиях стационарного наблюдения за осужденным в течение месяца, комиссией в составе 5 экспертов. При проведении экспертизы были использованы все необходимые методы исследования для решения экспертных вопросов, выводы экспертов должным образом мотивированы. Вопреки доводам жалобы, все необходимые и возможные экспертные выводы в заключении имеются.
При таких обстоятельствах, оценив данное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд сделал обоснованный и убедительный вывод об отсутствии у Ковырзанова А.С. аффекта или сильного душевного волнения в период совершения инкриминируемого деяния.
Оснований, о чем ставится вопрос в жалобе адвоката, для исключения из описания преступных действий причинение телесных повреждений, непосредственно не приведших к смерти потерпевшей, не имеется. Умысел Ковырзанова А.С. на причинение смерти Ю. установлен в ходе предварительного и судебного следствия совокупностью доказательств и обстоятельств по делу; данный вывод в приговоре мотивирован.
По мнению судебной коллегии, все приведенные судом в приговоре доказательства в судебном заседании были подвергнуты тщательному анализу, а содержание проверяемых доказательств сопоставлено в совокупности и оценено в строгом соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ. Судебная коллегия находит, что выводы суда о достоверности и допустимости доказательств, уличающих осужденного в совершенном преступлении, предоставленных стороной обвинения, обоснованы и основаны на законе.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, поскольку все обстоятельства дела не только достаточно полно установлены и проверены в судебном заседании, но и оценены в приговоре надлежащим образом, постановленный приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, а вывод суда о виновности Ковырзанова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, основан на материалах уголовного дела и на законе.
Наказание Ковырзанову А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление.
В соответствии со ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание осужденного.
Суд принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной и принятие мер к возмещению ущерба. Кроме этого, принято во внимание, что Ковырзанов А.С. ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно.
При этом совокупность смягчающих обстоятельств судом не признана основанием для применения ст. 64 УК РФ. Судебная коллегия также не усматривает данных оснований.
Вместе с тем суд учел, что Ковырзанов А.С. совершил особо тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Вывод суда об отрицательной характеристике осужденного по месту жительства основан на совокупности данных о личности Ковырзанова А.С., имеющихся в материалах дела и признается судом обоснованным. Данное обстоятельство следует из характеристик участкового уполномоченного ОВД по Меленковскому району майора И., подтвержденной в судебном заседании, и Главы МО Илькинское К. от декабря 2009 года, фактом привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка в феврале 2009 года. Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в выводах суда по данному поводу.
В силу ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право участвовать при рассмотрении в суде первой инстанции, участвовать в судебных прениях, поддерживать обвинение. При этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которыми затрагиваются его права и законные интересы, и дать им мотивированную оценку при принятии судебного решения. Обязанность суда состоит в обеспечении возможности потерпевшему исполнить свои права и предполагает необходимость изложить в приговоре позицию потерпевшего о мере наказания в отношении виновного, что судом было выполнено. При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы адвоката Кротова М.Е. об исключении из приговора мнения потерпевшего о мере наказания, нельзя признать обоснованным.
Приняв во внимание все вышеуказанные данные, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Ковырзанова А.С. без изоляции от общества и обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы.
Судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение осужденному наказания, судом установлены и учтены в полной мере, вид и срок наказания судом определен в соответствии с требованиями уголовного закона, в связи с чем назначенное Ковырзанову А.С. наказание является справедливым.
Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о необходимости снижения назначенного срока наказания. Указанные в кассационных жалобах осужденного и его адвоката обстоятельства нашли свое отражение в приговоре и были учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств при назначении справедливого наказания.
Другие доводы кассационных жалоб также не могут служить основаниями к отмене или изменению законного и обоснованного приговора.
Таким образом, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 8 октября 2010 года в отношении КОВЫРЗАНОВА А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Ковырзанова А.С. и его защитника адвоката Кротова М.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи