Дело №22-122/11 г. Судья Каперская Т.А.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Сладкомёдова Ю.В. и Абрамовой М.Н.
при секретаре Востриковой Я.Б.,
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года
кассационную жалобу осужденного Рыбина А.Ф.
на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 15 ноября 2010 года, которым
Рыбин А.Ф., **** года рождения,
уроженец ****, судимый:
осужден к лишению свободы:
- по ч.1 ст. 62 УК РФ на срок 7 лет;
- по ч.1 ст. 62 УК РФ на срок 7 лет;
- по ч.1 ст. 62 УК РФ на срок 10 месяцев;
- по ч.1 ст. 62 УК РФ на срок 8 месяцев;
- по ч.1 ст. 62 УК РФ на срок 2 года;
- по ч.1 ст. 62 УК РФ на срок 10 месяцев;
- по ч.1 ст. 62 УК РФ на срок 5 лет.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Рыбину А.Ф. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16 апреля 2010 года, окончательно Рыбину А.Ф. определено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Рыбина А.Ф. в пользу:
- потерпевшего Б. - **** рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением;
- потерпевшей Е. - **** рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением;
- потерпевшего Н. - **** рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и **** рублей в счет денежной компенсации морального вреда;
- потерпевшей Ф. - **** рублей в счет денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сладкомедова Ю.В., осужденного Рыбина А.Ф. и адвоката Бакалдину Э.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, прокурора Денисову С.В., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Рыбин А.Ф. признан винновным и осужден за совершение:
- **** разбоя, то есть нападения на Ф. в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение;
- **** разбоя, то есть нападения на О. и Ма. в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение;
- **** и **** двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;
- **** кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;
- **** кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- **** разбоя, то есть нападения на Н. в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;
Преступления совершенны в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Рыбин А.Ф. выражает несогласие с приговором и просит о смягчении наказания. Считает, что по инкриминируемым ему преступлениям - разбойным нападениям на **** ИП «Б..» и ИП «М.», суд необоснованно принял во внимание показания потерпевших Ф. и О., и отверг показания, данные им в качестве обвиняемого. Находит наказание, назначенное ему судом за совершение разбоя в отношении потерпевшего Н. чрезмерно суровым. Кроме того, не соглашается с выводами суда, об отсутствии оснований для назначения ему наказания по правилам ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о доказанности вины Рыбина А.Ф. в содеянном, соответствует материалам дела и подтвержден совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Как видно из протокола судебного заседания, разбирательство по делу проведено объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, прав подсудимого, а также с соблюдением принципов состязательности и равенства прав сторон.
Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора подробно изложены доказательства, положенные в его основу и мотивированные суждения, по которым суд отверг те или иные доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства.
Обоснованность своего осуждения и правильность квалификации своих действий по кражам совершенным им ****, ****, **** и ****, связанных с тайным хищением имущества ИП «С.» и потерпевшей Е., разбойного нападения на потерпевшего Н., осужденный в кассационной жалобе не оспаривает.
Как следует из приговора, в нем изложен подробный анализ доказательств и обстоятельств дела по указанным преступлениям. Всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, в частности, признательным показаниям осужденного Рыбина А.Ф., потерпевших С., Е. и Н., свидетелей, иным доказательствам, полученным в ходе предварительного следствия, суд в приговоре дал надлежащую, мотивированную оценку, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.
Юридическая оценка действиям Рыбина А.Ф. судом дана правильная.
Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о винновности Рыбина А.Ф. в совершении **** двух разбоев, то есть нападений в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, и разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, являются правильными.
Вина осужденного в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах, полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, признательными показаниями осужденного, данными Рыбиным А.Ф. на предварительном следствии (т.2 л.д.122-123, 231-234), подтвердившего их в ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д.113-116) об обстоятельствах, при которых им было совершено нападение на **** ИП «Б.», и в судебном заседании, относительно совершенных им действий при совершении нападения на **** ИП «М.., показаниями данными потерпевшими Ф., Ма. и О., показаниями свидетелей, анализ и оценка, которым дана в приговоре.
Вышеперечисленные доказательства были исследованы судом в ходе судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно, в совокупности с другими доказательствами.
При этом суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и поэтому в полном объеме обладают свойствами относимости и допустимости.
Таким образом, обстоятельства, на которые указывается в кассационной жалобе - относимость и допустимость показаний потерпевших Ф. и О. об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений, исследовались в судебном заседании, им дана соответствующая оценка в приговоре.
Анализ приведенных в приговоре иных доказательств, имеющихся в материалах дела, также свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного, действиям Рыбина А.Ф. дана правильная юридическая оценка.
Оснований для иной оценки действий Рыбина А.Ф., о чем фактически ставиться вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.
Размер наказания, назначенного Рыбину А.Ф, не является чрезмерно суровым, и признать его несправедливым нельзя, суд первой инстанции выполнил требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, назначив осужденному наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 и ч.2 ст.43 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и тем самым, служили основанием для применения ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Таким образом, назначенное Рыбину А.Ф. соответствует требованиям справедливости. Фактических и правовых оснований для его смягчения не имеется.
Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора являются несостоятельными.
Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденному Рыбину А.Ф. назначен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Гражданские иски разрешены судом правильно, в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 15 ноября 2010 года в отношении Рыбина А.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Рыбина А.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Ю.В. Сладкомёдов
М.Н. Абрамова