Дело № 22-293/2011 Судья Бахвалова Э.В.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего - Сенчило К.И.
судей - Ухолова О.В., Комаровой И.С.
при секретаре - Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Колеганова О.В.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 19 ноября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении
КОЛЕГАНОВА О.В., родившегося **** года в г.**** области.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление осужденного Колеганова О.В. и его защитника - адвоката Волкова Е.Ю., поддержавших доводы жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора Исаевой О.Л., предлагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 мая 2009 года Колеганов О.В. осужден по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к трем годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Наказание Колеганов О.В. отбывает с 08 апреля 2009 года.
19 октября 2010 года осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на полное признание вины, примерное поведение: трудоустроен, с апреля 2009 года переведен на бесконвойное передвижение, закончил профессиональное училище, содержится на облегченных условиях, имеет поощрения.
Суд, исследовав представленные администрацией учреждения материалы, пришел к выводу, что цели наказания в отношении осужденного еще не достигнуты и оставил его ходатайство без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, Колеганов О.В. в кассационной жалобе просит его отменить. Обращает внимание, что через шесть месяцев после прибытия в учреждение был выведен на бесконвойное передвижение, что свидетельствует о доверии, оказанном ему администрацией. За добросовестное отношение к труду заслужил поощрения; с 4 августа 2010 года находится на облегченных условиях содержания. Считает необоснованным указание на то, что ранее он неоднократно судим, освобождался условно-досрочно, в течение испытательного срока совершил преступление.
Полагает, что выводы суда о том, что отбытый им срок недостаточен для исправления не соответствует требованиям закона, так как ст.79 УК РФ определено, что он должен отбыть не менее половины срока наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
При рассмотрении ходатайства Колеганова об условно-досрочном освобождении суд руководствовался требованиями ст. 79 УК РФ, согласно которым вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Судом обоснованно учтено, что осужденный в 2009 г. поощрений не имел, а имеющиеся четыре поощрения, получены непосредственно перед наступлением срока, дающего право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Таким образом, поведение осужденного за весь период отбывания наказания ровным не являлось.
Вместе с тем, согласно требованиям действующего законодательства, условно-досрочному освобождению подлежат осужденные, которые своим примерным поведением за весь период отбывания наказания доказали, что твердо встали на путь исправления. Отбытие осужденным установленной им ч. 3 ст. 79 УК РФ части срока наказания не является, и из этого правильно исходил суд, основанием для удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Всесторонне исследовав все представленные материалы, суд обоснованно учел данные о личности и поведении осужденного Колеганова за весь период отбывания им наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора и сделал обоснованный вывод о невозможности признания поведения осужденного стабильным, при этом мотивировал свое решение.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания судом не допущено.
Вопреки доводам жалобы, сведенияо том, что Колеганов О.В. судим, освобождался условно-досрочно, в течение испытательного срока совершил преступление, соответствуют представленным материалам и принимались судом во внимание лишь как данные о личности осужденного, что требованиям закона не противоречит.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает и оставляет жалобу осужденного без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 19 ноября 2010 года в отношении Колеганова О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Колеганова О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Сенчило К.И.
Судьи: Ухолов О.В.
Комарова И.С.