Дело № 22-209/2011г. Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
Судья Кулаков А.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сладкомёдова Ю.В.
судей Абрамовой М.Н. и Лазаревой Г.В.
при секретаре Горбач М.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2011 года
кассационную жалобу осужденного Гордиенко П.Ю.
на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 21 октября 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства Гордиенко Т.В. в интересах осужденного
Гордиенко П.Ю., **** года рождения,
уроженца ****,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., прокурора Денисову С.В., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 мая 2007 года (с внесенными в него изменениями) Гордиенко П.Ю. осужден по ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 4 января 2007 года; окончание срока - 3 июня 2012 года.
Постановлением суда от 21.10.2010г. Гордиенко П.Ю. отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Гордиенко П.Ю. ставит вопрос об отмене постановления по тем основаниям, что решение вынесено без учета требований Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление является необоснованным и немотивированным. Отмечает, что суду первой инстанции не представлялось возможным придти к обоснованному выводу о заглаживании им причиненного вреда потерпевшим, поскольку администрацией учреждения не были предоставлены все документы. Полагает, что выводы суда о его нежелании скорейшим образом загладить причиненный вред не соответствуют действительности. Считает, что судом проигнорированы такие обстоятельства, как установившийся у него положительный социальный статус (вступление в брак в период отбывания наказания), наличие гарантированного места жительства и трудоустройства. Считает, что данные по итоговой характеристике не соответствуют материалам дела, в частности другим характеристикам, составленным ранее, а также психологической характеристике. Указывает, что судом не в полной мере исследованы материалы дела. Осужденный просит истребовать «надлежащие материалы дела».
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, только после фактического отбытия осужденным части срока, установленной частью 2 статьи 80 УК РФ.
В соответствии с законом вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, характера совершенного преступления и других обстоятельств. При этом поведение осужденного должно быть примерным, а отношение к обязанностям - добросовестное в течение достаточно длительного времени. При принятии решения суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Данные требования законы судом соблюдены, решение содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Материалы дела в отношении Гордиенко П.Ю. проверены судом должным образом и им дана надлежащая оценка, учтено по данному вопросу мнение представителя учреждения и прокурора.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что осужденный Гордиенко П.Ю. за время отбывания наказания имел поощрения, а также взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в нахождении осужденного в состоянии алкогольного опьянения, за которое был водворен в штрафной изолятор на 15 суток. Данное взыскание является непогашенным. Учтен судом и факт признания Гордиенко П.Ю. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, исключении его из состава самодеятельной организации. Кроме того, обосновано принято во внимание судом и то, что согласно итоговой характеристике на осужденного в настоящее время своим поведением Гордиенко П.Ю. оказывает отрицательное влияние на других осужденных и дисциплину отряда в целом.
Администрация исправительного учреждения осужденного Гордиенко П.Ю. характеризует с отрицательной стороны и считает нецелесообразным замену оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он исправился, являются несостоятельными и противоречащими материалам дела.
Из представленных материалов усматривается, что Гордиенко П.Ю. имеет исполнительный лист на общую сумму 40 000 рублей, остаток по которому составляет 28 155 рублей. Данных об иной сумме остатка по иску суду не представлено.
Представленные суду материалы содержат достаточные данные для рассмотрения ходатайства по существу. Судом, вопреки доводам жалобы, приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса, касающегося замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Оснований «для истребования надлежащих материалов дела», о чем просит осужденный, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для замены осужденному Гордиенко П.Ю. оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 21 октября 2010 года в отношении Гордиенко П.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гордиенко П.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В. Сладкомёдов
Судьи: М.Н. Абрамова
Г.В. Лазарева