Дело № 22-402/2011 Судья Столяров Н.В.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Сенчило К.И.
судей - Комаровой И.С., Ухолова О.В.
при секретаре - Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2011 года кассационную жалобу Орловского А.Ю.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 9 декабря 2010 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного
Орловского А.Ю., родившегося **** года в п.**** района **** области,
о переводе его из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденного Орловского А.Ю. и его защитника - адвоката Канифатову О.А., поддержавших доводы жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13 сентября 2006 года Орловский А.Ю. осужден по п.п. «в», «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
06 сентября 2010 г. осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима.
В судебном заседании 09 декабря 2010 г. осужденный просил не рассматривать поданное им ходатайство и свою просьбу изложил в заявлении, написанном собственноручно 9 декабря 2010 г. (л.д. 44).
Суд прекратил производство по ходатайству.
В кассационное жалобе осужденный Орловский А.Ю. просит решение суда отменить. Указывает, что суд неправильно понял его волеизъявление и настаивает на переводе его в другую колонию по семейным обстоятельствам.
Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.
Согласно ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, и в частности, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, рассматриваются по ходатайству осужденного либо по представлению учреждения, исполняющего наказание.
Осужденный в подготовительной части судебного заседания, и это нашло отражение в протоколе, просил суд не рассматривать его ходатайство о переводе в колонию строгого режима.
Поскольку иных оснований для рассмотрения вопроса в порядке исполнения приговора у суда не было, производство обоснованно прекращено.
Принятое судом решение не преграждает доступа Орловского к правосудию, так как он может в настоящее время вновь обраться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о переводе его в колонию строгого режима.
При таких обстоятельствах, не усматривая оснований для отмены постановления суда, судебная коллегия оставляет жалобу осужденного без удовлетворения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 9 декабря 2010 года в отношении Орловского А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу Орловского А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: О.В. Ухолов
И.С.Комарова