Дело № 22 - 548/ 2011г Судья Ершов А.Ф.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «17» февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Сенчило К.И.
судей - Ребровой О.Д., Комаровой И.С.
при секретаре - Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Хальнова Н.В.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 16 декабря 2010 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении
Хальнова Н.В., родившегося **** года в д.**** района **** области.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 31 августа 2006 года Хальнов Н.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к семи годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Наказание Хальнов Н.В. отбывает с 17 ноября 2005 года.
3 ноября 2010 года осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добросовестно относится к труду, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, иска нет, поддерживает отношения с близкими родственниками.
Рассмотрев ходатайство Хальнова в порядке ст. 399 УПК РФ, суд признал, что цели наказания в отношении него не достигнуты и оставил его просьбу без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Хальнов Н.В. просит постановление суда отменить.
Отмечает, что постановление вынесено не тем судьей, который был указан в извещении, и видит в этом нарушение его права на защиту, лишение возможности заявить отвод составу суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.
Вопрос об условно-досрочном освобождении Хальнова Н.В. решался судом в соответствии со ст.79 УК РФ, устанавливающей основания и условия его применения к осужденным.
Согласно ч.1 указанной нормы лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, лишь в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного приговором наказания.
С учетом изложенного при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Хальнова Н.В. судом принято во внимание не только отбытие им необходимой для условно-досрочного освобождения части срока наказания, но и всесторонне исследовано его поведение за этот период в местах лишения свободы.
Согласно материалам, представленным администрацией учреждения, Хальнов Н.В. за время, проведенное в местах лишения свободы, зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Из справки о поощрениях и взысканиях видно, что более чем за пять лет отбывания наказания Хальнов поощрений не получил, но неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 24 раза подвергался взысканиям, последнее из которых не снято и не погашено.
Администрация учреждения, в котором отбывает наказание осужденный, его ходатайство не поддержала и указала в своем заключении, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В соответствии с требованиями закона суд всесторонне исследовал сведения о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, дал оценку установленным обстоятельствам и пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется достаточно данных, свидетельствующих о его полном исправлении.
При рассмотрении ходатайства осужденного нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Осужденный о дне рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом - за семь дней до судебного заседания, но никаких ходатайств, в том числе, и об отводе кого-либо из судей Ковровского городского суда, не заявлял. Обстоятельства, которые исключали бы участие в производстве по делу судьи, вынесшего обжалуемое постановление, не установлены и в кассационной жалобе не указаны.
Таким образом, не имеется оснований полагать, что решение принято незаконным составом суда.
С учетом изложенного жалоба осужденного оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 16 декабря 2010 года в отношении Хальнова Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хальнова Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи: О.Д.Реброва
И.С.Комарова