Дело № 22-487/2011 Судья Мочалов А.В.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владимир 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Сладкомёдова Ю.В.
судей Абрамовой М.Н., Спиридонова В.В.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Тетеревой И.В. на постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 23 декабря 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Кольчугино и Кольчугинского района от 01 сентября 2010 в отношении
Кузовкова С.Ю., родившегося **** в ****, не судимого,
оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснение адвоката Тетеревой И.В., осужденного Кузовкова С.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Кузовков С.Ю. приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Кольчугино и Кольчугинского района признан виновным в том, что **** в ****, из хулиганских побуждений, ударил Е. кулаком по лбу, повалив на пол, нанес не менее четырех ударов ногами по телу, а в ****, также повалив на пол потерпевшую, нанес один удар ногой по телу. В результате действий Кузовкова С.Ю. Е. причинены телесные повреждения, не причинившие вреда ее здоровью. За совершение указанного преступления Кузовков С.Ю. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в ред. ФЗ № 211 от 24.07.2007г.) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.
Не согласившись с приговором мирового судьи, адвокат Тетерева И.В. в защиту интересов Кузовкова С.Ю. обратилась в Кольчугинский городской суд с апелляционной жалобой, рассмотрев которую, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе адвокат Тетерева И.В., приводя те же доводы, что и в апелляционной жалобе, просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Кольчугино и Кольчугинского района от 1 сентября 2010 года, а также постановление суда апелляционной инстанции от 23 декабря 2010 года отменить. Указывает, что судом первой и апелляционной инстанций приведены в качестве доказательств, подтверждающих вину Кузовкова С.Ю., те доказательства, которые на самом деле подтверждают его невиновность. Отмечает, что согласно заключению эксперта никаких телесных повреждений, которые могли бы образоваться от нанесения Кузовковым С.Ю. ударов Е., не обнаружено. Все свидетели показывают, что не видели, как Кузовков С.Ю. наносил удары потерпевшей. Показания осужденного, согласно которым он не бил Е., а лишь удерживал ее и пытался успокоить, подтверждаются исследованными доказательствами. Считает, что суд первой инстанции необоснованно признал копию справки, подтверждающей факт обращения Кузовкова С.Ю. в приемный покой Кольчугинской ЦРБ, доказательством, не относящимся к предмету предъявленного Кузовкову С.Ю. обвинения, в то время, как по показаниям допрошенного в суде эксперта, зафиксированные телесные повреждения у Кузовкова С.Ю. в области плеча, характерны для самообороны при отражении удара. Полагает необоснованным вывод суда о невозможности доверия показаниям Кузовкова С.Ю. и представленным им документам в свою защиту. Указывает, что действия ее подзащитного носили вынужденный характер с целью пресечения применения насилия со стороны Е., т.е. действовал Кузовков С.Ю. в состоянии необходимой обороны, что исключает уголовную ответственность.
Просит уголовное дело в отношении Кузовкова С.Ю. прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Головинский М.М. отмечает несостоятельность доводов адвоката, считает, что не имеется оснований для удовлетворения жалобы. Полагает, что все доказательства, положенные в обоснование вины осужденного, исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка в приговоре суда 1 инстанции. В последующем доказательства были проверены судом апелляционной инстанции, который обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного. Просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия считает жалобу адвоката Тетеревой И.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины Кузовкова С.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основаны на совокупности исследованных доказательств.
Вина Кузовкова С.Ю. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшей Е., пояснившей, что в **** в **** ранее не знакомый ей Кузовков С.Ю. в ответ на ее замечание ударил ее 3 раза кулаком в лицо, потом ронял на пол и наносил сначала не менее четырех ударов ногами по телу, голове, плечам, а потом не менее трех ударов ногами по телу. Она хотела уйти, но в **** Кузовков С.Ю. вновь повалил ее на пол и ударил ногой в живот;
показаниями свидетеля Б., из которых следует, что в **** в **** она видела, как ранее незнакомый ей Кузовков С.Ю. силовым приемом скрутил ее подругу Е. и, держа за руку, нанес три удара сверху по голове. Она и друзья Кузовкова С.Ю. стали оттаскивать последнего. В **** она видела, что у Е. был разбит локоть, и она говорила, что в **** происходило то же самое, что и ****;
согласно заключению эксперта от **** имеющиеся повреждения у Е. в виде кровоподтеков на верхних конечностях, ссадины на коже шеи, ушиба мягких тканей головы могли быть получены в ночь на **** в результате ударных воздействий тупого твердого предмета (предметами) как ударами, так и при ударах о таковой (таковые). Повреждения не вызвали расстройства здоровья;
показаниями эксперта Кр., проводившей освидетельствование Е. и пояснившей, что ушиб мягких тканей головы у Е. был в теменной области, которая не доступна для удара при падении, синяки расположены на плече в ряд сверху вниз, их размер не характерен для их причинения при удержании рукой.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имелось.
Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Совокупность приведенных доказательств полностью подтверждает вину Кузовкова С.Ю. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.
Квалификация действий Кузовкова С.Ю. по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в ред. ФЗ № 211 от 24.07.2007г.) является правильной.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Кузовкова С.Ю. состава преступления были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также в районном суде по апелляционной жалобе адвоката, и им дана надлежащая оценка, в том числе показаниям свидетелей Б., П., друзей Кузовкова С.Ю., которые находились с ним в ****; свидетелей М. А., знающими лично Кузовковна С.Ю. и ранее с ним работавшими, свидетелей Ег., К. и Бо., не являвшимися очевидцами произошедшего, согласно показаниям которых они ничего о конфликте не знают.
Суд также пришел к обоснованному выводу о не имеющей отношения к рассматриваемому делу справки из ЦРБ г.Кольчугино о наличии телесных повреждений у Кузовкова С.Ю., так как из данной справки не усматривается, что повреждения получены в результате произошедшего конфликта с Е., а Кузовкин С.Ю. при проведении осмотра сообщил, что телесные повреждения получены им при падении. Показания допрошенного в суде эксперта судом во внимание приняты и им также дана оценка.
Все доводы защиты были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций, были учтены при рассмотрении дела и сводятся к переоценке приведенных в приговоре доказательств, поэтому приговор мирового судьи обоснованно оставлен без изменения. Не находит оснований для его изменения и судебная коллегия.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности Кузовкова С.Ю.
Наказание назначено с учетом требований статей 6, 60 УК РФ и соответствует, как содеянному, так и данным о личности осужденного.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 23 декабря 2010 года и приговор мирового судьи судебного участка № 3 города Кольчугино и Кольчугинского района от 01 сентября 2010 года в отношении Кузовкова С.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Тетеревой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В. Сладкомёдов
Судьи М.Н.Абрамова
В.В. Спиридонов