Дело № 22 - 470/ 2011 год Судья Бубенина И.П.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «17» февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Сенчило К.И.
судей - Ребровой О.Д., Комаровой И.С.,
при секретаре - Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Толибова У.И.
на постановление Ковровского городского суда от 08 декабря 2010 г., которым отказано в условно - досрочном освобождении осужденному
Толибову У.И., родившемуся **** годав г.****.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Бутырского районного суда г.Москвы от 10 мая 2006 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 11 октября 2006 г., Толибов У.И. осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Толибов У.И. отбывает наказание с 30 октября 2004 г.
28 октября 2010 г. осужденный обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, указав, что отбыл две трети срока наказания, характеризуется положительно, нарушений не допускает, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет **** детей и является для них единственным кормильцем.
Суд, исследовав представленные администрацией учреждения материалы, пришел к выводу, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты и оставил его ходатайство без удовлетворения.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) Толибов У.И. просит постановление суда отменить. Указывает, что не согласен с характеристикой, представленной администрацией учреждения, взысканий не имеет, с 2009 года неоднократно поощрялся, показал себя с положительной стороны, по состоянию здоровья переведен в нерабочий отряд, после освобождения намерен вернуться к семье, трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни. Считает, что суд формально изучил материалы дела, отказывая в условно-досрочном освобождении, руководствовался лишь представленной администраций учреждения характеристикой, сослался на признание осужденным вины лишь в 2009г., а также проведении с ним профилактической беседы, о которой он не знал. При этом отмечает, что в 2006г. по прибытию в учреждение с ним была проведена профилактическая беседа. Полагает, что следовало принять во внимание его семейное положение, наличие на иждивении **** детей, отсутствие судимостей. Просит истребовать его медицинскую карту, в которой указано о наличии у него тяжелых хронических заболеваний.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Исследовав представленные материалы, в том числе аргументы, изложенные осужденным в ходатайстве, суд пришел к выводу, что цели наказания в отношении Толибова У.И. - осужденного, за особо тяжкое преступление против здоровья населения, еще не достигнуты и должным образом мотивировал свое решение.
Судом обоснованно учтена характеристика осужденного, данная администрацией исправительного учреждения, в которой отражено, что осужденный к установленному порядку отбывания наказания относится удовлетворительно, на мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно, вину в совершении преступления признал лишь в 2009 г., имеет всего лишь четыре поощрения.
Установлено, что отбывая наказание с 2005 г., первый раз Толибов поощрен только в 2009 г. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала, ссылаясь на то, что он не доказал своего исправления.
Принимая во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, суд сделал обоснованный вывод о том, что оно не всегда было примерным. При этом правильно исходил из того, что отбытие осужденным установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания не является, как и семейные обстоятельства, безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения не установлено.
Как видно из представленных материалов ходатайство осужденного рассматривалось в судебном заседании с участием Толибова. В протоколе судебного заседания отражено исследование материалов личного дела осужденного с указанием страниц.
Наличие у Толибова У.И. тяжелых заболеваний не свидетельствует о примерном поведении осужденного во время отбывания наказания, и не является определяющим при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.
Вместе с тем, при наличии обстоятельств, установленных ст. 397 УПК РФ может быть рассмотрен вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью.
Принятое решение в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, а поэтому жалоба осужденного Толибова У.И. остается без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 08 декабря 2010 г. в отношении Толибова У.И. оставить без изменения, кассационную жалобу Толибова У.И. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: О.Д.Реброва И.С.Комарова