Дело № 22-546 2011 Судья Столяров Н.В.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Сеничло К.И.
судей - Ухолова О.В., Комаровой И.С.
при секретаре - Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2011 года кассационную жалобу Тучина С.А.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 02 декабря 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного
ТУЧИНА С.А., родившегося **** года в ст.**** района ****,
о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденного Тучина С.А., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Радужного городского суда Владимирской области от 27 августа 2003г. Тучин С.А. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
8 ноября 2010 г. осужденный обратился в суд, по месту отбывания наказания, с ходатайством в порядке п.15 ст. 397 УПК РФ, в котором указывал на несоответствия, которые, по его мнению, имеются между текстом приговора и материалами дела, в том числе данным, отраженными в протоколе судебного заседания. Считает, что изложенное свидетельствует о непричастности его к преступлению.
Суд, придя к выводу, что в ходатайстве ставится вопрос о необоснованности приговора, несоответствии содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам делам, отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Тучин С.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что принятое судом решение добавляет ему шесть месяцев лишения свободы к сроку. Приводит, как и в самом ходатайстве, данные, по его мнению, свидетельствующие о несоответствии приговора фактическим обстоятельствам дела. Просит признать его невиновным.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не усматривает.
По смыслу закона, в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ судом могут быть устранены сомнения и неясности, возникающие при приведении приговора в исполнение, обусловленные просчетами, ошибками, упущениями, а также техническими погрешностями, которые требуют обязательного устранения, однако не затрагивают существа приговора, то есть выводов суда о событии преступления, виновности, вида, меры назначенного наказания, интересов сторон.
Поскольку доводы жалобы осужденного касаются существа приговора, они могут рассматриваться только в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ. Таким образом, суд не вышел за пределы своей компетенции и правомерно отказал Тучину С.А. в удовлетворении ходатайства.
Допущенная судом техническая описка в описательно-мотивировочной части решения при указании срока лишения свободы, назначенного Тучину С.А. приговором суда, является очевидной, так как приговором суда, оставленным судебной коллегией по уголовным дела Владимирского областного суда от 28 октября 2003 г. без изменения, осужденному определено десять лет лишения свободы. Ошибка суда не повлияла на законность и обоснованность принятого судом решения, которое не связанно с назначенным осужденному сроком лишения свободы и не может изменить в сторону ухудшения положение Тучина.
С учетом изложенного жалоба осужденного оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда от 02 декабря 2010 года в отношении Тучина С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Тучина С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: И.С.Комарова
О.В.Ухолов