Кассационное определение № 22-381/2011 от 9 февраля 2011 года по делу в отношении Влсова А.А.



Дело № 22-381/2011 г. Судья Ильичев Д.В.

Докладчик Абрамова М.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 9 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда

в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей Абрамовой М.Н., Иванкива С.М.

при секретаре Титове А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2011 года кассационные жалобы адвоката Константинова Е.В., осужденного Власова А.А. на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 20 декабря 2010 года, которым

Власов А.А., родившийся **** в ****, судимый

- 1 июля 2000 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом пересмотра постановлением от 6 августа 2004 года к 11 годам 6 месяцам лишения свободы,

23 июля 2010 года освобожденный условно-досрочно по постановлению от 14 июля 2010 года с не отбытым сроком 1 год 3 месяца 15 дней,

осужден к лишению свободы за совершение четырех преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 377 от 27.12.2009г.) на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Власову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое Власовым А.А. наказание по приговору от 19 июля 2000 года и окончательно Власову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав судью Абрамову М.Н., доложившую материалы дела и доводы кассационных жалоб, объяснения осужденного Власова А.А., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Власов А.А. признан виновным в совершении трех краж имущества потерпевшего Р. на суммы соответственно ****, **** и **** рублей и одной кражи имущества потерпевшей Ц. на сумму **** с причинением каждому из потерпевших значительного материального ущерба.

Кроме того, Власов А.А. признан виновным в совершении кражи имущества Р. на сумму **** рублей.

Все преступления совершены в **** года в **** и **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Константинов Е.В. полагает приговор суда несправедливым в связи с суровостью назначенного Власову А.А. наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел мнение потерпевших, которые просили не назначать Власову А.А. строгого наказания, явку с повинной, содействие органам предварительного расследования в раскрытии преступлений, принятие мер к заглаживанию причиненного ущерба, а также личность Власова А.А., который вину полностью признал, раскаялся в содеянном. Просит изменить приговор, назначив более мягкое наказание.

В кассационной жалобе осужденный Власов А.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел его признание вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию, возвращение похищенного и мнение потерпевших. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Лобаненкова И.Ю. полагает доводы жалоб несостоятельными, а приговор суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом тяжести совершенных преступлений, личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора по этим доводам не находит.

Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Последствия рассмотрения приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Власов А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признал осужденного виновным в совершении четырех преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 377 от 27.12.2009г.).

Юридическая оценка действиям виновного дана верная.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Власовым А.А. преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылаются авторы кассационных жалоб, - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступлений. Также судом учтены данные о личности осужденного и то, что потерпевшие, ущерб которым возмещен, не настаивают на строгом наказании.

Вместе с тем судом принято во внимание, что Власов А.А. совершил преступления в период условно-досрочного освобождения при рецидиве преступлений.

Указанные обстоятельства обоснованно позволили суду прийти к выводу о назначении Власову А.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Наказание соответствует, как содеянному, так и данным о личности осужденного. При определении размера наказания судом, в том числе, учтены правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Признать назначенное Власову А.А. наказание чрезмерно суровым, явно несправедливым оснований нет, как нет оснований для применения статей 73 и 64 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание явку с повинной Власова А.А., являются несостоятельными, так как сведений о наличии явки с повинной в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Муромского городского суда Владимирской области от 20 декабря 2010 года в отношении Власова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Константинова Е.В., осужденного Власова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б. Живцова

Судьи: М.Н. Абрамова

С.М. Иванкив