Дело № 22-504/2011 Судья Савинов А.Р.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Абрамовой М.Н., Базановой Л.Л.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Клипова А.С. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 24 декабря 2010 года, которым
Клипову А.С., родившемуся **** в ****, осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 375 района Арбат г. Москвы от 14.09.2009 г. по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснения осужденного Клипова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Клипов А.С.высказывает несогласие с постановлением суда, указывая, что при рассмотрении его ходатайства судом ему не были разъяснены права, протокол судебного заседания не вёлся, мнение его (Клипова А.С.) не было выслушано, все судебное разбирательство длилось не более 30 секунд.
Считает необъективной характеристику, представленную администрацией учреждения, где он характеризуется отрицательно. Не знает, о каком нарушении ст. 106 УИК говорится в указанной характеристике. Обращает внимание на то, что в предыдущее судебное заседание при рассмотрении его ходатайства о переводе в колонию-поселение, которое имело место 08 сентября 2010 года, была представлена характеристика, где он характеризовался удовлетворительно.
По этим основаниям считает постановление суда подлежащим отмене.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 259 УПК РФ в протоколе судебного заседания в числе других данных указывается наименование и состав суда.
Как следует из представленного в материалах дела протокола судебного заседания от 24 декабря 2010 года председательствующим по делу являлась судья Черненко О.А. (л.д.17), однако, подписан протокол председательствующим судьей Савиновым А.Р., который указан в качестве председательствующего и в обжалуемом постановлении.
Кроме того, в протоколе судебного заседания указано, что в судебном заседании принимал участие представитель ФБУ ИК-**** Е. по доверенности, однако, в доверенности, выданной начальником ФБУ ИК-**** отсутствует фамилия, имя и отчества лица, которому доверяется выступить в судебном заседании в качестве представителя администрации ФБУ ИК-**** при рассмотрении ходатайства Клипова А.С. (л.д.46), а срок действия ранее выданной на имя Е. доверенности истек 18 сентября 2010 года (л.д. 16).
В соответствии с ч. 6 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, в судебном заседании вправе участвовать прокурор.
С учетом данного положения уголовно-процессуального закона о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства Клипова А.С. прокурор Вязниковской межрайонной прокуратуры был извещен и обязан обеспечить явку в судебное заседание представителя прокуратуры (л.д. 39). Однако, согласно протоколу судебного заседания, представитель прокуратуры не участвовал в рассмотрении ходатайства, вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителя прокуратуры судом не обсуждался, мнение участников процесса по данному вопросу не выслушивалось.
Для рассмотрения ходатайства Клипова А.С. Вязниковским городским судом из ФБУ ИК-**** было истребовано личное дело осужденного (л.д. 37, 38). В материалах дела имеется ответ начальника ФБУ ИК-**** о невозможности предоставления личного дела в связи с направлением его ранее другому судье (л.д. 41), из протокола судебного заседания усматривается, что материалы личного дела Клипова А.С. не исследовались, в то время как в постановлении судья ссылается на то, что осужденный имеет непогашенное в установленном законом порядке взыскание от 13 декабря 2010 года в виде устного выговора за отказ выполнить требование ст. 106 УИК РФ, указывая, что данное взыскание наложено в соответствии с действующим законодательством. При этом материалы, свидетельствующие о законности наложения данного взыскания, в деле отсутствуют, а осужденный в кассационной жалобе его оспаривает.
Таким образом, выводы суда основаны на доказательствах, которые не были исследованы в судебном заседании.
При таких обстоятельствах признать постановленное судебное решение законным и обоснованным нельзя, поэтому оно подлежит отмене на основании пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ с направлением ходатайства Клипова А.С. на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное и постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 24 декабря 2010 года в отношении Клипова А.С. отменить, кассационную жалобу Клипова А.С. удовлетворить частично.
Ходатайство Клипова А.С. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи М.Н. Абрамова
Л.Л. Базанова