Дело № 22-404 Докладчик Сенчило К.И.
Судья Ершов А.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 10 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Комаровой И.С.., Гагина С.В.
секретаря Сергеева Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2011г. кассационную жалобу осужденного Кульмар Л.Г.
на постановление Ковровского городского суда от 11 ноября 2010 года, которым
Кульмар Л.Г., **** г.р., уроженцу **** отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Кульмар Л.Г. ставит вопрос об отмене постановления и направления материала на новое судебное рассмотрение. Утверждает, что выводы суда о необходимости в отказе ему условно-досрочном освобождении являются необоснованными и противоречат нормам УК РФ. Указывает на отсутствии в установочной части постановления данных о его личности и полагает, что указанные недостатки привели суд к неверному решению. Полагает, что выводы суда об отказе ему в условно досрочном освобождении не основываются на материалах дела и противоречат действующему законодательству.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления по следующим основаниям.
Отказывая в ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении, суд сослался на характеризующие данные о личности Кульмар и мнение администрации учреждения.
В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом судом принимается во внимание характеризующие данные на осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время предшествующего рассмотрению.
Из характеристики на осужденного Кульмар следует, что последний за время всего отбывания наказания имеет три поощрения, взысканий не имеет, характеризуется удовлетворительно. Администрация учреждения считает, что Кульмар не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вместе с тем, как следует из материалов ходатайства об условно-досрочном освобождении, ранее Кульмар привлекался к уголовной ответственности за преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Буквально через менее чем через два месяца после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил аналогичное преступление, за которое отбывает наказание.
Поощрения осужденным получены только после наступления срока для условно досрочного освобождения.
Совокупность указанных обстоятельств обоснованно позволило суду первой инстанции прийти к выводу о необходимости более длительного отбывания наказания осужденным Кульмар.
Сомневаться в объективности указанных выводов суда у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что при изложении судом судебного постановления не указаны в полной мере данные о его личности, которые повлияли на обоснованность судебного решения, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку выводы суда основаны с учетом всех данных о личности Кульмар, в том числе и тех, на которые он ссылается в жалобе, о чем прямо свидетельствует протокол судебного заседания.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что судебное решение является не обоснованным и принято без достаточного изучения судом данных о личности осужденного Кульмар, судебная коллегия находит не убедительными, а выводы суда о преждевременности условно-досрочном его освобождении правильными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ковровского городского суда от 11 ноября 2010 года в отношении Кульмар Л.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий - К.И. Сенчило
Судьи: С.В. Гагин
И.С. Комарова