Дело № 22-446 2011г. Докладчик Реброва О.Д.
Судья Боруленкова Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Владимир 16 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Ребровой О.Д.и Москвичева А.Н.
при секретаре Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011г. кассационное представление государственного обвинителя Скорлупина А.Ю. на приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 13 декабря 2010г., которым
Курицын А.А., родившийся ****
****, ранее не судимый
осужден по ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., мнение прокурора Исаевой О.Л., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения адвоката Мешкова Д.И., также просившего об отмене приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курицын А.А. признан виновным в том, что в период с **** часов **** августа по **** часов **** в **** совместно с несовершеннолетними Б. З. и двумя лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, совершил угон автомобиля ****, принадлежащий У.
З. и Б. осуждены приговором суда от 29 апреля 2008г.
Уголовное дело в отношении Курицына А.А. рассмотрено в порядке заочного производства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Скорлупин А.Ю. ставит вопрос об отмене приговора ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закона.
В обоснование указывает, что достаточных и достоверных данных о нахождении Курицына А.А. за пределами РФ, кроме справки начальника ОУР УВД по г.Владимиру, материалы уголовного дела не содержат.
Кроме того, указывает прокурор, при рассмотрении ходатайства потерпевшего о рассмотрении уголовного дела в порядке заочного производства, мнение государственного обвинителя и защитника не выяснялось.
В нарушение ч.4 ст. 253 УПК РФ при рассмотрении данного ходатайства суд не вынес определение или постановление о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого.
Прокурор также считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел, что Курицын в настоящее время по месту регистрации не проживает, что приведет к неисполнению приговора в виде условного осуждения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.
Как следует из материалов уголовного дела его рассмотрение было назначено на 8 ноября 2007г. В судебное заседание Курицын не явился и 8 ноября 2007г. судом были вынесены постановления о приостановлении производства по делу и о приводе подсудимого, которое не представилось возможным выполнить ввиду его отсутствия по месту проживания.
Постановлением суда от 18 декабря 2007г. был объявлен розыск подсудимого с заключением его под стражу, в ОРО УВД по г. Владимиру на него заведено розыскное дело.
Согласно информации данного подразделения от 11, 18 июля 2008г., 5 февраля, 26 июня 2009г., 24 февраля, 20 июля 2010г. принятыми мерами розыска местонахождение Курицына не установлено. В то же время в справке от 18 ноября 2010г. отмечается, что по достоверной информации разыскиваемый Курицын выехал за пределы РФ и скрывается от уголовного преследования на территории ****
В связи с длительным нахождением Курицына в розыске потерпевший У. обратился в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого.
24 ноября 2010г. постановлениями суда производство по уголовному делу в отношении Курицына А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 247 УПК РФ постановлено о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого.
Принимая такое решение, суд правильно указал, что Курицын длительное время находится в федеральном розыске и согласно оперативной информации находится на территории ****.
Какие-либо сведения об осуждении Курицына в **** за действия, в которых он обвиняется, в ходе розыска не были установлены, не указывается об этом и в кассационном представлении прокурора.
Учитывая эти данные, а также обстоятельства предъявленного Курицыну обвинения, суд обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
После заявления потерпевшим У. представляющим сторону обвинения, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в заочном порядке каких-либо иных заявлений и ходатайств от участников судебного разбирательства, в том числе и от прокурора- автора кассационного представления, суду не поступало.
До настоящего времени местонахождение Курицына А.А. не установлено, постановление суда о заключении его под стражу не исполнено, то есть обстоятельства, в силу которых судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого, не отпали, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного приговора заочно в отношении осужденного Курицына.
Доводы государственного обвинителя о том, что наказание в виде условного осуждения приведет к неисполнению приговора, нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку любое другое наказание также нельзя исполнить без его задержания.
Наказание в виде условного лишения свободы судом назначено с учетом данных о личности Курицына, представленных суду, отсутствия как отягчающих, так и смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для признания наказания несправедливым не имеется, не указаны они и в кассационном представлении.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 13 декабря 2010г. в отношении Курицына А.А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Скорлупина А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: О.Д.Реброва
А.Н.Москвичев