Дело № 22-424/2011 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Семенов В.Р.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н., Комаровой И.С.
секретаря Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Егоровой Н.И.
на постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 28 декабря 2010 года, которым постановлено:
- освободить больного Б. от уплаты услуг адвоката;
- отнести расходы по оплате труда адвоката Егоровой Н.И. за счет средств федерального бюджета РФ;
- перечислить из средств федерального бюджета РФ на расчетный счет Адвокатской конторы №16 ВОКА №1 895,14 рублей за фактически затраченные адвокатом 3 дня.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым судебное решение отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
27 декабря 2010 года Суздальским районным судом Владимирской области в открытом судебном заседании было рассмотрено и удовлетворено представление администрации Владимирского областного государственного учреждения здравоохранения «Областная психиатрическая больница №4» о продлении принудительной меры медицинского характера в отношении Б. в виде лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
Защиту Б. в порядке ст.445 УПК РФ осуществляла адвокат Егорова Н.И., которая 28 декабря 2010 года обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда по осуществлению защиты больного Б. в размере 1790,25 рублей за 3 дня ее работы, а именно: за изучение материалов дела - 1 день, участие в судебном заседании - 1 день, ознакомление с протоколом судебного заседания - 1 день.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Егорова Н.И. просит отменить судебное решение, направив материал на новое рассмотрение, ввиду нарушения норм материального права. Анализируя действующее законодательство, считает, что выплаченная ей сумма по оплате ее труда является заниженной. Полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для оплаты ее труда в размере, предусмотренном при защите лица, страдающего психическим заболеванием, противоречат закону и являются необоснованными.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Вопрос о размере оплаты труда адвоката регулируется Постановлением Правительства РФ «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» от 4 июля 2003 года с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2007 года № 625, Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами», а также Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденным приказом Министра юстиции РФ и Министра финансов РФ от 15 октября 2007 года № 199/87н.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 указанного Порядка расчета оплаты труда адвоката с учетом степени сложности уголовного дела дознаватель, следователь или суд устанавливают размер оплаты труда адвоката в размере 550 рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве - по уголовным делам в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту. При этом в данном нормативном акте не содержится каких-либо ограничений по оплате труда адвоката, участвующего при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора и других решений суда.
Как следует из представленных материалов, Б. определением Ленинского районного суда г.Владимира от 14 декабря 2001 года освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовных законом общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и к нему применены принудительные меры медицинского характера - направление на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для оплаты услуг адвоката Егоровой Н.И., осуществлявшей защиту Б., в размере, установленном пп.3 п.3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется.
Необоснованным является и вывод суда первой инстанции об отсутствии повышенной сложности при выполнении защитником своих процессуальных обязанности в данном деле, поскольку при решении данного вопроса необходимо учитывать статус лица (наличие у него психического заболевания), интересы которого адвокат защищает.
С учетом вышеизложенного, судебное решение не может быть признано законным и подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст.379 и ч.1 ст.381 УПК РФ, а материал - направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 28 декабря 2010 года об оплате труда адвоката Егоровой Н.И. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, жалобу адвоката Егоровой Н.И. - удовлетворить.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи И.С.Комарова
А.Н.Москвичев