Дело № 22-248-2011г. Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Возжанникова И.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 1 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Лазаревой Г.В. и Сладкомедова Ю.В.
при секретаре Каленовой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Пуйшо А.В. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 19 октября 2010 года, которым
Пуйшо А.В., **** года рождения, изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения адвоката Шайкиной И.Е., поддержавшей доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Собинского городского суда Владимирской области от 27 ноября 2007 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 24 января 2008 года, Пуйшо А.В. осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начальник учреждения ФБУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области обратился в суд с представлением об изменении Пуйшо А.В. вида исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.
Судом вынесено указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Пуйшо А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на нарушение требований уголовно- процессуального закона при рассмотрении представления администрации об изменении ему вида исправительного учреждения на колонию строгого режима, до вступления в законную силу постановления от 15 июня 2010 года, которое, по его мнению, Вязниковский городской суд отменил. Оспаривает наложенные на него взыскания, а также признание его злостным нарушителем установленного порядка. Считает, что суд незаконно отклонил его ходатайство о вызове свидетелей. Указывает на нарушение в суде его права на защиту. Обращает внимание на то, что он, прибыв в ИК-4, не знал, что находится в колонии-поселении, и ему не были разъяснены права и обязанности, которые он имеет в данном учреждении. Просит постановление отменить.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебное решение, вынесенное по представлению начальника учреждения ФБУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, нельзя признать соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в соответствии с которыми постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно представленным материалам Пуйшо А.В. в соответствии с постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 15 июня 2010 года, вступившим в законную силу 24 ноября 2010 года, был изменен вид исправительного учреждения - с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
В соответствии с представлением администрации ФБУ ИК-4 Пуйшо А.В. 8 июля 2010 года прибыл на участок колонии-поселения и допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания.
Судом при рассмотрении ходатайства осужденного не приняты во внимание положения ч. 1 ст. 12 УИК РФ, согласно которым осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.
Как следует из представленных материалов дела, Пуйшо А.В. в судебном заседании обращал внимание на неразъяснение ему прав и обязанностей при переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
В соответствии с объяснениями представителя администрации учреждения в суде по прибытии в колонию всем осужденным разъясняются права и обязанности (л.м. 56).
Суду необходимо было данный факт проверить и установить, разъяснялись ли осужденному права и обязанности, которые он имеет при отбывании наказания в колонии-поселении.
Таким образом, доводы Пуйшо А.В. о том, что он по прибытии на территорию ИК-4 не знал, что его перевели в колонию-поселение и ему не были разъяснены условия отбывания лишения свободы в колонии-поселении, представленными материалами не опровергнуты, несмотря на то, что выяснение данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения ходатайства осужденного.
При таких обстоятельствах признать обжалуемое постановление законным и обоснованным нельзя, поэтому оно в соответствии с п. 2 ч.1 ст.379 УПК РФ, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, подлежит отмене, а представление начальника исправительного учреждения - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное, устранить нарушения уголовно-процессуального закона, и постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 19 октября 2010 года в отношении Пуйшо А.В. отменить, материалы с представлением начальника учреждения ФБУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, кассационную жалобу осужденного Пуйшо А.В. удовлетворить.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: Г.В. Лазарева
Ю.В. Сладкомедов