Дело № 22-252-11 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Черненко О.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 1 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Лазаревой Г.В. и Сладкомедова Ю.В.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Симонова Е.В. на приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 4 октября 2010года, которым
Симонов Е.В., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый 1.08.2001г., с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам от 9 октября 2001года, постановлением суда от 26.04.2004г. о пересмотре приговора, по ч.2 ст. 162, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 мес. лишения свободы, освобожденный по отбытии срока 21.09.2006г.,
осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Симонову Е.В. назначено по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 мес., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Симонов Е.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору 6 июня 2010года около 17 часов 00минут Симонов Е.В., находясь в ****, путем свободного доступа из сумки, принадлежащей Д., оставленной без присмотра в комнате вышеуказанного дома, тайно похитил денежные средства в сумме ****, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Д. значительный материальный ущерб на сумму ****.
9 июня 2010года около 12 часов между Симоновым Е.В. и Г. при распитии спиртных напитков, в том числе с М., В., в **** произошла ссора, в ходе которой у Симонова Е.В. из-за личных неприязненных отношений возник умысел на убийство Г. С целью причинения ей смерти Симонов Е.В. с силой толкнул Г. с табурета, которая при падении ударилась головой о металлический умывальник, а затем упала на пол, ударившись лицом и верхними конечностями о деревянный пол кухни. Во исполнение преступного умысла на лишение жизни Г. Симонов Е.В. ребром сиденья деревянного табурета нанес 1 удар по голове потерпевшей, а затем, взяв ее за волосы, не менее 5 раз ударил ее головой о деревянный пол кухни, после чего с места совершения преступления скрылся. Смерть Г. наступила на месте совершения преступления от тяжелой черепно-мозговой травмы головы, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании Симонов Е.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Симонов Е.В. указывает, что приговор является слишком строгим. Обращает внимание на то, что во время следствия им была написана явка с повинной, он имеет малолетнего ребенка, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Просит применить к нему ст. 64 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Маркова Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, сообщая, что оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, при наличии отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений, и мнения потерпевшей, настаивающей на строгой мере наказания, не усматривается, и что с учетом личности и обстоятельств совершенного преступления назначенное судом наказание нельзя признать чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий осужденного ни сторона обвинения, ни сторона защиты не оспаривают, не находит оснований к пересмотру приговора в этой части и судебная коллегия.
Вывод суда о доказанности вины в совершении преступлений, за которые он осужден, является правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на совокупности доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Симонова Е.В. дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания Симонову Е.В. приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Симонова Е.В., суд указал в приговоре - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного.
Принята во внимание судом и удовлетворительная характеристика Симонова Е.В. по месту жительства.
Кроме того, суд обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание Симонова Е.В., признал рецидив преступлений, при наличии непогашенной судимости по приговору суда от 1.08.2001г., согласно которому он был осужден за тяжкие преступления и средней тяжести.
Учтено судом кроме этого, что одно из совершенных Симоновым Е.В. преступлений является особо тяжким, направленным против жизни и здоровья, а также принято во внимание мнение потерпевшей, дочери погибшей, настаивающей на строгом наказании.
Оснований для назначения наказания Симонову Е.В. по ст. 64 УК РФ суд обоснованно не нашел, не установив исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом необоснованно не признано смягчающим наказание обстоятельством указанное в обвинительном заключении активное способствование раскрытию преступления.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с общими положениями назначения наказания, указанными в ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, кроме того, учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суды обязаны признавать смягчающими наказание обстоятельства с учетом конкретных обстоятельств дела. Во всяком случае, непризнание обстоятельства смягчающим должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.
По смыслу закона активное способствование раскрытию преступления должно выражаться в деятельной помощи виновного в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.
Из материалов уголовного дела следует, что Симонов Е.В. при проверки показаний на месте не только подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, но и показал конкретные свои действия, направленные на причинение смерти Г. ( л.д. 194-202), при обыске добровольно выдал свои вещи, в которых он был при совершении преступления ( л.д. 223-225), а также после совершения кражи указал место, где были спрятаны им похищенные деньги ( л.д. 8, 12-14, 44-45).
При таких обстоятельствах Симонов Е.В. принимал активную помощь в собирании доказательств по делу, а поэтому его действия следовало расценивать как активное способствование раскрытию преступления.
Таким образом, при рассмотрении дела суд допустил неправильное применение уголовного закона, в связи с чем назначенное Симонову Е.В. наказание подлежит смягчению.
Приговор подлежит изменению на основании п.п.3,4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 4 октября 2010года в отношении Симонова Е.В. изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, смягчить назначенное по ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Симонову Е.В. назначить по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор в отношении Симонова Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Симонова Е.В.- удовлетворить частично.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Г.В. Лазарева
Ю.В. Сладкомедов