Дело № 22-468/2011 г. Судья Казарцева Е.В.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей: Иванкива С.М. и Базановой Л.Л.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого А. на постановление судьи Александровского городского суда Владимирской области от 14 января 2011 года, которым жалоба А. на постановление Ш. от 30 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
А., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, на постановление Ш. от 30 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об истребовании распечатки текста телефонного соединения от 02.10.2010 года с похищенного телефона потерпевшего Г., так как это может, по мнению А., способно выявить виновных в совершении преступления.
Судом по жалобе А. принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе А. выражает несогласие с постановлением судьи, указывая, что следователь и суд обязаны оказывать содействие в истребовании дополнительных доказательств, имеющих значение для дела, однако следователь и суд нарушили его право на защиту, отказав в удовлетворении его ходатайства, также считает, что в ходе следствия не дано однозначного ответа, кто мог звонить с телефона и кем совершено преступление, а его вина доказана заведомо недостоверными показаниями, которые являются недопустимыми, отмечает, что ему известно, что свидетель Ф. рассказывала по телефону о совершённом преступлении, и полагает, что следователь обязана была обратиться в суд в порядке, предусмотренном ст.165 УПК РФ для получения разрешения на истребование распечатки телефонного разговора, однако проявила бездействие. По указанным обстоятельствам А. просит вынести справедливое решение и постановление судьи отменить.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Александровского городского прокурора Тарасова И.В. с приведением мотивов оставить её без удовлетворения, полагая изложенные в ней доводы необоснованными.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из представленных суду кассационной инстанции материалов, А. 30 декабря 2010 года заявил ходатайство о запросе распечатки телефонных переговоров из похищенного мобильного телефона, которое было следователем рассмотрено, и в его удовлетворении отказано.
Суд признал обоснованным отказ следователя в удовлетворении ходатайства, ссылаясь при этом на ч.2 ст.23 Конституции РФ, требования уголовно-процессуального закона (ст. 186 УПК РФ), и учитывая мотивы отказа, которые признал убедительными.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает убедительными, основанными на исследованных в суде материалах дела, и соответствующими требованиям, предусмотренным ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы А. допущено не было.
Уголовное дело по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 19 января 2011 года направлено в Александровский городской суд для рассмотрения по существу предъявленного ему обвинения, в ходе которого подлежат исследованию все представленные стороной обвинения доказательства, и сторона защиты вправе заявить ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, в том числе распечатки телефонных переговоров.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения кассационной жалобы А.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Александровского городского суда Владимирской области от 14 января 2011 года по жалобе А. на постановление Ш.. от 30 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий - Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив и Л.Л. Базанова