Дело № 22-330/2011 г. Судья Парфенов Н.А.
Докладчик Иванкив С.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 08 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей: Иванкива С.М. и Спиридонова В.В.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 08 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Поливенко А.Л. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 08 декабря 2010 года в отношении
Поливенко А.Л., родившегося
**** в ****
****, ****
****
****, судимого:
19.06.2007 г. по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158,
ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6
месяцев условно с испытательным сроком 2 года;
13.03.2008 г. по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.175, ч.3 ст.69,
ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на 3 года
6 месяцев, освобождённого 03.02.2010 г. условно-
досрочно на 1 год 6 месяцев 21 день,
осуждённого к лишению свободы:
- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ на срок 2 года 6 месяцев;
- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ на срок 1 год 9 месяцев.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 10 сентября 2010 года.
Указанным приговором также осуждён Бучин В.А., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Поливенко А.Л. признан виновным в совершении кражи из дачного дома В. в **** расположенном в ****, в середине июля 2010 года группой лиц по предварительному сговору с Бучиным В.А., с незаконным проникновением в жилище, причинившей ущерб на общую сумму **** рублей.
Также он осуждён за совершение кражи хозяйственной тележки стоимостью **** рублей в указанное выше время в том же садовом товариществе со двора дачного дома П., группой лиц по предварительному сговору с Бучиным В.А.
В кассационной жалобе осуждённый Поливенко А.Л., не оспаривая фактические обстоятельства и вину в совершении преступления, а также квалификацию своих действий, просит пересмотреть его дело и снизить срок наказания с применением ст.64 УК РФ. При этом обращает внимание, что он потерял родителей и воспитывался в детдоме, потом в училище, а затем жил у сестры, которой и без него было трудно, не мог найти работу, отчаялся и пошёл на преступление, отмечает, что вину признал полностью, раскаялся и способствовал раскрытию преступления.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тихонова О.А. полагает, что наказание назначено с учётом требований закона, и оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Поскольку фактические обстоятельства, виновность и квалификация действий Поливенко А.Л. в совершении преступлений, за которые он осуждён, стороной защиты и обвинения не оспариваются, то судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в той части, в которой он обжалован.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё государственного обвинителя, мнение прокурора, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Вина Поливенко А.Л. в совершении преступлений, за которые он осуждён, подтверждена исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка в приговоре.
Сам Поливенко А.Л. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, и дал показания об обстоятельствах совершения им краж совместно с Бучиным В.А. из дачного дома В. и двора дачного дома П.
Аналогичные показания в судебном заседании дал осуждённый Бучин В.А..
Квалификация действий Поливенко А.Л. по п. «а» ч.3 ст.158 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и кража чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, является правильной.
При назначении наказания Поливенко А.Л. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, а другое - средней тяжести, данные о личности осуждённого, который привлекался к административной ответственности, характеризуется посредственно, ранее судим, признал вину и раскаялся в содеянном.
Кроме того, Поливенко А.Л. совершил преступления в течение неотбытой части наказания по предыдущему приговору, и в его действиях имеется рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, учитывая сведения о личности Поливенко А.Л., оснований для смягчения наказания и применения ст.64 УК РФ судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Александровского городского суда Владимирской области от 08 декабря 2010 года в отношении осуждённого Поливенко А.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу Поливенко А.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий - Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив
В.В. Спиридонов