Дело № 22-450 2011г. Судья Антонова Н.В.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 17 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Сенчило К.И.
судей - Ухолова О.В., Комаровой И.С.
при секретаре - Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Букатина А.В. и его защитника - адвоката Ланских Е.И.
на постановление Ленинского районного суда Владимирской области от 29 декабря 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного
БУКАТИНА А.В., родившегося **** года в г.****,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступления осужденного Букатина А.В. и его защитника - адвоката Ланских Е.И., поддержавших доводы жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Собинки и Собинского района Владимирской области от 17 сентября 2010 года Букатин А.В. осужден по ч.1 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 (2 эпизода) ч.2. ст.69 УК РФ к одному году лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний / приговор Судогодского районного суда Владимирской области от **** года/ окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание с 12 августа 2009 года.
6 декабря 2010 года Букатин А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части назначенного наказания более мягким видом, ссылаясь на отбытие одной третьей части срока наказания, отсутствие взысканий.
Рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 399 УПК РФ, суд оснований для его удовлетворения не нашел.
В кассационных жалобах:
- осужденный Букатин А.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что во вводной части постановления отсутствуют данные о его личности. Отмечает, что судебное заседание проходило без участия государственного обвинителя и представителя администрации учреждения, при этом полагает, что их участие является обязательным, поскольку при рассмотрении ходатайства о замене наказания более мягким видом наказания, суд должен учитывать их мнение. Считает, что был лишен возможности подготовиться к судебному заседанию, так как о дате и времени рассмотрения ходатайства не извещен.
-адвокат Ланских Е.Н. полагает, что суд не учел все данные о личности осужденного, не исследовал его отношение к содеянному , не принял во внимание отсутствие иска. Считает, что выводы суда об отказе в замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания ничем не мотивированы. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.
Согласно п. 5 ст. 80 УК РФ.
В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из требований закона, суд обоснованно учитывал поведение осужденного в местах лишения свободы за все время отбывания наказания, а оно было не всегда примерным.
Так, согласно исследованным в суде материалам, Букатин взысканий не имел, но и поощрение получил только одно и то, менее чем за месяц перед обращением в суд с ходатайством (л.д. 45).
При таких данных, а также принимая во внимание сведения о личности Букатина А.В., суд сделал обоснованный вывод о том, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом является преждевременной.
Признавая выводы суда убедительными, а решение, принятое судом в пределах своей компетенции, законным, судебная коллегия оставляет его без изменения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не установлено.
Судебное заседание проведено с участием осужденного и его защитника, которые каких-либо заявлений о ненадлежащей подготовке к процессу, об отложении дела слушанием не делали, считали возможным начать рассмотрение ходатайства, в том числе, в отсутствие прокурора и представителя учреждения.
Из представленных материалов также видно, что прокурор и представитель учреждения извещались о времени рассмотрения ходатайства Букатина, но в судебное заседание не явились. От представителя ИЗ-33/1 поступило ходатайство о принятии решения по обращению Букатина в его отсутствие (л.д.6).
С учетом изложенного жалоба осужденного оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 29 декабря 2010 года в отношении Букатина А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы Букатина А.В. и Ланских Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Сенчило К.И.
Судьи: Ухолов О.В.
Комарова И.С.