кассационнон определение №22-406/2011г. от 17.02.2011г. в отношении Самиева Ю.М.



Дело № 22-406/2011г. Судья Клюквин А.В.

Докладчик Комарова И.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владимир 17 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего - Сенчило К.И.

судей - Комаровой И.С., Москвичева А.Н.

при секретаре - Баштрыковой В.Л.

рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Самиева Ю.М.

на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 18 ноября 2010 года, которым ходатайство осужденного

САМИЕВА Ю.М.,

о выдаче копий документов из уголовного дела удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 25 августа 2009 года Самиев Ю.М. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 8 октября 2009 г. указанный приговор оставлен без изменения.

8 ноября 2010 г. Самиев Ю.М. обратился в суд, постановивший приговор, с ходатайством о предоставлении ему копии обвинительного заключения и приговора для дальнейшего обжалования решения суда.

Суд ходатайство осужденного удовлетворил частично. Направил ему копию приговора, а в выдаче копии обвинительного заключения отказал.

В кассационной жалобе Самиев Ю.М. просит постановление суда отменить. Указывает, что копия обвинительного заключения необходима ему для обжалования приговора в порядке надзора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела по окончании предварительного следствия Самиев Ю.М. с участием защитника полностью был ознакомлен с материалами уголовного дела. Копия обвинительного заключения, согласно имеющейся в деле расписки, ему вручена.

Согласно ч.2 ст. 404 УПК РФ к надзорной жалобе прилагаются копия приговора или иного судебного решения, которые обжалуются; копии приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу; в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорной жалобе.

Суд удовлетворил ходатайство осужденного о направлении ему повторно копии приговора суда. Выслать копию кассационного определения Самиев не просил.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что у осужденного имеются препятствия для обжалования судебных решений в надзорном порядке.

Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным направить Самиеву заверенную копию обвинительного заключения, для более полного изложения, как указывает он, доводов предполагаемой надзорной жалобы.

Изложенная в жалобе просьба об ознакомлении с производством по ходатайству, оставлена без удовлетворения, поскольку фактически никакого производства по вопросу о направлении Самиеву копий документов не велось, имеется только ходатайство осужденного и решение, принятое по нему судом, которое выслано Самиеву и обжаловано им.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петушинского районного суда от 18 ноября 2010г. о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Самиева Ю.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу Самиева Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий К.И.Сенчило

Судьи: А.Н.Москвичев

И.С.Комарова