Дело № 22-273 2011 год Судья Бендюрин И.В.
Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 8 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Базановой Л.Л., Сладкомёдова Ю.В.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденных Новикова Ю.В. и Филипповой Н.М., защитников Смирновой Л.В. и Жеглова Е.С. на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 2 декабря 2010 года, которым Филиппова Н.М., осуждена по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отношении Филипповой Н.М. и Новикова Ю.В. отменен приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки и Собинского района Владимирской области от 3 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступления осужденных Филипповой Н.М., Новикова Ю.В. и их защитников Смирновой Л.В. и Жеглова Е.С., поддержавших доводы жалоб и просивших приговор отменить, потерпевшего Жирякова А.С. и его законного представителя Жирякова С.Ю., возражавших на доводы жалобы и просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
4 марта 2010 года Ж. обратился к мировому судье с заявлением о привлечении Филипповой Н.М. и Новикова Ю.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью его сыну - З.
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки и Собинского района Владимирской области от 3 сентября 2010 года Новиков Ю.В. и Филиппова Н.М. осуждены по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей каждый.
Рассмотрев дело по апелляционным жалобам осужденных и их защитников, суд апелляционной инстанции принял указанное выше решение, постановив новый приговор.
Филиппова Н.М. и Новиков Ю.В. признаны виновными в том, что 23 октября 2009 года в здании ****, расположенной по адресу: ****, умышленно, из личных неприязненных отношений, нанесли два удара в челюсть и ударили несколько раз головой об стену несовершеннолетнего З., причинив ему легкий вред здоровью, а также ссадины на коже шеи, не причинившие вреда здоровью.
В кассационной жалобе осужденный Новиков Ю.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и незаконным. Указывает, что приговор содержит противоречивые доказательства, имеющие существенное значение для выводов суда. Отмечает, что в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе осужденная Филиппова Н.М. также выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным. Полагает, что суд неверно оценил доказательства, не указал, по каким причинам отверг одни доказательства и принял во внимание другие. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе адвокат Жеглов Е.С. в защиту интересов осужденной Филипповой Н.М. указывает, что приговор является необоснованным и незаконным. Он приводит доводы о том, что оглашенные в судебном заседании показания свидетелей М., Т., Г., потерпевшего З. свидетельствуют о том, что действия Филипповой были направлены именно на то, чтобы посадить З. на стул, удары головой о стену носили случайный характер; выводы суда о виновности Филипповой опровергаются оглашенными показаниями свидетелей защиты Н., К., Д. о том, что Филиппова и Новиков ударов З. не наносили; показания свидетелей защиты не оценены судом при постановлении приговора, не указаны мотивы, по которым суд отверг их; не указано, по каким причинам суд критически оценивает показания Филипповой и Новикова, полностью отрицавших свою вину, и факт удара З. головой о стену; суд указывает на отсутствие существенных противоречий между оглашенными показаниями потерпевшего З., данными у мирового судьи, и показаниями, данными в суде апелляционной инстанции, а показания З., данные в суде апелляционной инстанции, отличаются от ранее данных показаний и имеют своей целью искажение произошедших событий для опровержения доводов апелляционных жалоб со стороны защиты; суд не установил причинно-следственную связь между предполагаемыми действиями Филипповой и последствиями в виде острой закрытой тупой черепно-мозговой травмой с сотрясением головного мозга потерпевшего; заявление потерпевшего о том, что после, якобы имевшего место повторного удара головой, он потерял сознание, не соответствует действительности и опровергается показаниями свидетелей обвинения; выводы суда о недостаточной для причинения сотрясения головного мозга силе ударов со стороны Н. не основаны на материалах дела, являются предположением, опровергаются показаниями судебно-медицинского эксперта; действия Филипповой и Новикова не персонифицированы, что, при отсутствии предварительного сговора на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, не позволяет определить, в результате, чьих действий был причинен указанный вред. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе адвокат Смирнова Л.В. в защиту интересов осужденного Новикова Ю.В. указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; приговор содержит противоречивые доказательства, имеющие существенное значение для выводов суда; не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Она приводит доводы о том, что не устранены противоречия в показаниях несовершеннолетнего Н. и свидетелей; суд не учел показания классного руководителя Ф. о том, что М. и Т. в суде сказали неправду; является необоснованным вывод суда о том, что удар Н. не был достаточно сильным, поскольку данный вопрос перед экспертом не ставился и не исследовался. Просит приговор в отношении Новикова Ю.В. отменить, уголовное дело направить на новое разбирательство в суд апелляционной инстанции.
В возражениях на кассационные жалобы законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ж., ссылаясь на обстоятельства происшедшего и доказательства, приводит доводы о необоснованности требований осужденных и их защитников, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора суда апелляционной инстанции по основаниям указанным в п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В нарушение требований Глав 35-39 УПК РФ об условиях судебного разбирательства и постановления приговора, суд апелляционной инстанции обосновал свои выводы о виновности Филипповой Н.М. и Новикова Ю.В. выводами мирового судьи и доказательствами, рассмотренными при производстве у мирового судьи.
Однако сам суд признал, что приговор мирового судьи является незаконным, и принял решение о его отмене по основаниям, указанным в ст.ст. 369 и 381 УПК РФ (в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшего на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора). После принятия такого решения приговор мирового судьи в отношении Филипповой Н.М. и Новикова Ю.В. процессуально существовать перестал.
Уголовное дело подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции - в Собинском городском суде - с соблюдением требований Раздела 1Х УПК РФ о производстве в суде первой инстанции.
При новом рассмотрении дела подлежат проверке, обсуждению и оценке все доводы сторон обвинения и защиты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Собинского городского суда от 2 декабря 2010 года в отношении Филипповой Н.М. и Новикова Ю.В. отменить.
Уголовное дело возвратить в суд апелляционной инстанции - Собинский городской суд - на новое судебное рассмотрение со стадии назначения судебного заседания, другому судье.
Кассационные жалобы Филипповой Н.М., Новикова Ю.В., Смирновой Л.В. и Жеглова Е.С. удовлетворить частично.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: Л.Л. Базанова
Ю.В. Сладкомёдов