Дело № 22-393 2011 год Судья Казбанова О.Л.
Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.
судей Абрамовой М.Н., Сладкомёдова Ю.В.
при секретаре Калёновой А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Дудочкиной Н.А. на постановление Вязниковского городского суда от 9 декабря 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района от 22 октября 2010 года, которым Лутай М.Н. ранее судимый: 28 января 2010 года по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением суда от 27 мая 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору от 28 января 2010 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступление защитника Хербрих Л.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Ли М.В., просившей судебные решения по делу оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи Лутай М.Н. признан виновным в том, что в п. **** района **** области **** года в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ударил своего малолетнего брата Г., **** года рождения, один раз рукой по голове и один раз кулаком в область живота, чем причинил физическую боль.
Рассмотрев дело в апелляционном порядке, суд принял решение об оставлении приговора мирового судьи без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Дудочкина Н.А. в защиту интересов осужденного Лутая М.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что он вину признал частично, пояснил, что виноват только в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, «стал учить брата жизни» и касательно задел по затылочной части головы своей рукой, не причиняя какой-либо физической боли и не нанося какого-либо удара; что удара по животу своему брату не наносил; ссора происходила между ними двоими, без свидетелей. Просит постановление суда отменить, Лутая М.Н. оправдать.
В письменных возражениях государственный обвинитель Горшков В.В. просит судебные решения в отношении Лутая М.Н. оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Лутая М.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьей установлена.
Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Г. безусловно следует, что, Лутай М.Н. нанес ему два удара - рукой по голове и кулаком в живот.
Другие исследованные в судебных заседаниях доказательства не опровергают его показаний.
В частности, свидетель М. пояснила, что Г. жаловался на боли в животе, пояснил, что его брат ударил его по голове и животу.
Доводы стороны защиты были исследованы в судебном заседании и обоснованно отвергнуты, так как не нашли своего подтверждения.
Действия Лутая М.Н. квалифицированы правильно.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что судебные решения по уголовному делу в отношении Лутая М.Н. подлежат изменению по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В соответствии со ст. 50 УК РФ, из заработной платы осужденного к исправительным работам производится удержание в доход государства. Согласно положениям ст.ст. 299 и 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного осужденному.
Мировым судьей данные требования закона не выполнены. В приговоре указан лишь срок назначенных осужденному исправительных работ, но не определен размер удержаний из его заработной платы в доход государства, то есть мировой судья не назначил Лутаю М.Н. наказание, предусмотренное уголовным законом.
Суд апелляционной инстанции данное нарушение закона не устранил.
От наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ.
Согласно требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ суд обязан в описательно-мотивировочной части приговора указать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
Обсуждая вопрос о принятом мировым судьей решении об отмене условного осуждения Лутая М.Н. по приговору от 28 января 2010 года, судебная коллегия отмечает, что ссылка о том, что в период судебного разбирательства подсудимый скрывался от суда, а также на мнение потерпевшего и его законного представителя о назначении наказания, не соответствует сведениям, имеющимся в протоколе судебного заседания.
При отсутствии полномочий по обсуждению вопросов об отбывании наказания по приговору от 28 января 2010 года, которые могли бы ухудшить положение осужденного, судебная коллегия принимает решение в силу требований ч. 4 ст. 74 УК РФ считать сохраненным условное осуждение Лутая М.Н. по указанному приговору, и считать этот приговор подлежащим самостоятельному исполнению.
В связи с принятым решением Лутая М.Н. необходимо освободить из-под стражи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 22 октября 2010 года и постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 9 декабря 2010 года в отношении Лутая М.Н. изменить.
Освободить Лутая М.Н. от наказания, назначенного ему за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ.
В силу требований ст. 74 ч. 4 УК РФ считать сохраненным условное осуждение Лутаю М.Н. по приговору Вязниковского городского суда от 28 января 2010 года. Данный приговор считать подлежащим самостоятельному исполнению.
Из-под стражи Лутая М.Н. освободить.
В остальной части приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Дудочкиной Н.А. -без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Базанова
Судьи: М.Н. Абрамова
Ю.В. Сладкомёдов