Кассационное определение от 1 февраля 2011 года №22-249/2011 в отношении Пичугина А.А.



Дело № 22-249 2011 год Казбанова О.Л.

Докладчик Базанова Л.Л.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 1 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.,

судей Базановой Л.Л., Иванкива С.М.

при секретаре Востриковой Я.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 1 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Пичугина А.А.

на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 8 ноября 2010 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Пичугина А.А., о пересмотре приговоров Муромского городского суда Владимирской области от 5 мая 2001 года и Приволжского районного суда г. Казани от 10 июня 2004 года.

Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Пичугин А.А. отбывает наказание по приговору Владимирского областного суда от 8 декабря 2005 года.

Ранее он был осужден приговорами от 5 февраля 2001 года, 10 июня 2004 года, 22 апреля 2005 года.

В суд по месту отбывания наказания Пичугин А.А. обратился с ходатайством о пересмотре приговора Муромского городского суда Владимирской области от 5 февраля 2001 года и приговора Приволжского районного суда г. Казани от 10 мая 2004 года, указав на изменения, внесенные в Кодекс об административных правонарушениях РФ от 16 мая 2008 года, и изменения при пересмотре приговоров от 4 сентября 1998 года, 5 февраля 2001 года и постановления от 24 сентября 2003 года.

Суд принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Пичугин А.А. просит постановление суда отменить. Он приводит доводы о том, что в рамках осуществления судебной защиты прав и свобод использованию подлежат все предусмотренные законодательством судебные процедуры, где установлена возможность обжалования действий либо бездействий любых государственных органов, включая судебные органы; гарантией судебной защиты выступает возможность пересмотра дела вышестоящим судом, в том числе для устранения допущенных судебных ошибок; суд подошел к рассмотрению ходатайств формально и поверхностно исследовал материалы дела, без истребования материалов из ФБУ ИК-4, ограничиваясь лишь предоставленными им документами; не указаны основания, по которым судья уклонилась от приведения приговоров в соответствие с требованиями Федерального закона №162-ФЗ; прегражден ему доступ к правосудию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, приговор Муромского городского суда Владимирской области от 5 февраля 2001 года в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ пересмотрен постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 8 августа 2007 года. В пересмотре приговора Приволжского районного суда г. Казани от 10 июня 2004 года указанным постановлением суда отказано. С момента вынесения данного постановления изменения, устраняющие преступность деяний, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение осужденного Пичугина А.А., в УК РФ не вносились.

Повторное рассмотрение ходатайств о пересмотре приговоров законом не предусмотрено, о чем правильно указал суд в постановлении. Производство по ходатайству Пичугина А.А. о пересмотре приговора Муромского городского суда Владимирской области от 5 февраля 2001 года и приговора Приволжского районного суда г. Казани от 10 мая 2004 года прекращено обоснованно.

Являются несостоятельными доводы осужденного о том, что в связи с постановлениями от 18 января 2010 года и от 24 сентября 2003 года Вязниковский городской суд должен пересмотреть приговоры Муромского городского суда Владимирской области от 5 мая 2001 года и Приволжского районного суда г. Казани от 10 июня 2004 года, поскольку порядок пересмотра вступивших в законную силу приговоров и постановлений суда, предусмотрен Главой 48 УПК РФ. Возможность подачи жалобы в порядке надзора разъяснена осужденному в обжалованном постановлении суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 8 ноября 2011 года по ходатайству Пичугина А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Б. Живцова

Судьи: Л.Л. Базанова

С.М. Иванкив