кассационное определение №22-568/2011 от 24.02.11г. в отношении Степановой А.В.



Дело № 22-568/2011г. Докладчик Реброва О.Д.

Судья Орлов Д.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир 24 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сенчило К.И.

судей Ребровой О.Д., Москвичева А.Н.

при секретаре Уткиной Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя В.В. Шибутова, кассационную жалобу адвоката Овеян А.Ш. в защиту осужденной Степановой А.В. на приговор Ленинского районного суда города Владимира от 28 декабря 2010 года, которым

Степанова А.В., родившаяся ****

****

осуждена за совершение 112 преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 месяца за каждое.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено Степановой А.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., объяснения осужденной Степановой А.В. и ее адвоката Овеян А.Ш., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя потерпевшей стороны Юсиповой С.Р., не просившей об отмене приговора, мнение прокурора Ермакова К.А., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Степанова А.В. признана виновной в 112 присвоениях, то есть хищении вверенного ей чужого имущества в крупном размере, совершенном с использованием своего служебного положения.

Она же признана виновной в совершении дважды мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана.

Преступления совершены на территории **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Шибутов В.В. просит об отмене приговора, полагая назначенное Степановой А.В. наказание чрезмерно мягким и несправедливым, не соответствующим тяжести содеянного, причиненному материальному ущербу в размере более **** **** рублей и непринятию мер по его возмещению.

Просит приговор Ленинского районного суда города Владимира от 28 декабря 2010 года в отношении Степановой А.В. отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В кассационной жалобе адвокат Овеян А.Ш. в защиту осуждённой Степановой А.В., не оспаривая обстоятельств совершённых преступлений и квалификацию содеянного, просит изменить приговор и назначить наказание без реального лишения свободы. При этом указывает, что Степанова А.В. вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступлений, имеет ****, ****, положительно характеризуется по месту жительства, готова возместить причиненный ею материальный ущерб. Просит учесть, что Степанова А.В. является **** и ****. Среди родственников имеет только ****, ****.

Адвокат Овеян А.Ш. считает назначенное наказание Степановой А.В. слишком суровым, просит изменить приговор, применив ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по указанным доводам.

Вина Степановой А.В. в преступлениях, за которые она осуждена, подтверждена собранными по делу доказательствами.

Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Последствия рассмотрения приговора без проведения судебного разбирательства осужденной разъяснены.

Юридическая оценка действиям виновной дана верная.

Наказание осуждённой назначено с соблюдением требований уголовного закона, с учетом данных о её личности, в рамках санкции статей, по которым она признана виновной, с применением требований ч.7 ст. 64 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Степановой А.В. наказания, о чем просит в кассационной жалобе защита, судебная коллегия не усматривает.

Применение ст. 73 УК РФ является правом суда первой инстанции, для чего необходимо убеждение в возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Как видно из приговора, такого убеждения у суда не возникло в связи с тяжестью содеянного.

Вместе с тем, при избрании размера наказания суд принял во внимание, что Степанова А.В. ранее ****, характеризуется ****. Судом учтены также обстоятельства, смягчающие наказание - **** и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Совокупность данных обстоятельств суд правомерно признал исключительной для назначения наказания в отношении Степановой А.В. за 112 тяжких преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, что значительно смягчило положение осужденной.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает назначенное Степановой А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих, в силу ст. 381 УПК РФ, отмену приговора, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и кассационного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ленинского районного суда города Владимира от 28 декабря 2010 года в отношении Степановой А.В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Шибутова В.В. и кассационную жалобу адвоката Овеян А.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий К.И.Сенчило

Судьи: О.Д.Реброва

А.Н.Москвичев