Дело № 22-782/2011г. Докладчик Реброва О.Д.
Судья Родионов В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 22 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Ребровой О.Д. и Бушевой Н.В.
при секретаре Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2011г. кассационную жалобу адвоката Челышкова Р.В. в защиту интересов обвиняемого С. на постановление судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 10 февраля 2011г., которым обвиняемому
С., родившемуся ****
****
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 7 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., объяснение адвоката Челышкова Р.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
**** по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, был задержан С.
**** С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и в этот же день следователь СО при ОВД по Петушинскому району с согласия начальника СО возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
По результатам рассмотрения ходатайства судом было вынесено вышеназванное решение.
В кассационной жалобе адвокат Челышков Р.В. считает, что постановление суда подлежит отмене. Указывает на то, что С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, однако, это, по мнению адвоката не является основанием для его ареста, так как санкция статьи предусматривает и наказание, не связанное с лишением свободы. Ссылается на справки-характеристики С. согласно которым он характеризуется положительно, имеет на иждивении отца-инвалида, воспитывает малолетнего племянника, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место работы, является учредителем в коммерческой организации. По требованию следователя С. являлся на допрос и давал показания, что не свидетельствует о том, что он намерен скрываться.
Адвокат считает несостоятельным ссылку суда на то, что в материалах дела в обоснование ходатайства, имеются рапорта сотрудников Петушинского ОВД, в которых указана, оперативная информация о том, что С. намерен скрыться. Полагает, что в соответствии со ст.108 УПК РФ недопустимо использовать оперативную информацию, представленную в нарушении закона об оперативно-розыскной деятельности. По его мнению, данной информации в судебное заседание не предоставлено, а рапорта сотрудников не подтверждены какими-либо дополнительными доказательствами (заявлениями, материалами проверки по указанным фактам).
Адвокат Челышков Р.В. просит постановление суда от 10 февраля 2011 года отменить и избрать в отношении С. более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката пом.прокурора Бобков С.А. считает, что избрание другой меры пресечения в отношении С. в настоящее время невозможно. Просит жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления судьи не усматривает.
При рассмотрении судом вопроса об избрании меры пресечения С. нарушений норм УПК РФ допущено не было.
В постановлении судьи на основании представленных материалов, исследованных в судебном заседании, сделан вывод о необходимости избрания С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Принятое решение судьей мотивировано.
С. арестован в связи с обвинением в совершении тяжкого преступления, наказуемого лишением свободы на срок до 6 лет. К ходатайству следователя приобщены материалы, подтверждающие причастность С. к преступлению, в совершении которого он обвиняется. Учитывая наличие сведений о намерении скрыться, о воздействии на соучастников по данному делу с целью склонения их к даче ложных показаний, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, судебная коллегия избрание меры пресечения в виде заключения под стражу С. считает правомерным.
Характер преступления и обоснованность обвинения, наряду с другими данными в отношении С., дают основания полагать, что он, обладая связями в правоохранительной системе, под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 10 февраля 2011г. в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Челышкова Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи: О.Д.Реброва
Н.В.Бушева