Дело № 22 - 430 2011 год Судья Вавильченкова Г.И. Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владимир «17» февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Сенчило К.И.
судей - Ухолова О.В., Комаровой И.С.
при секретаре - Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Муратова В.И.
на приговор Киржачского районного суда от 21 декабря 2010 г., которым
МУРАТОВ В.И., родившийся **** года в г. **** области, судимый:
- **** г. по ст. 119, ч.1 ст. 105, ст.69 УК РФ к девяти годам лишения свободы, освободившийся **** г. условно-досрочно на два года шесть месяцев 27 дней,
-**** г. по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, освободившийся **** г. на семь месяцев 21 день;
- **** по ст. 70 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы, освободившийся **** г. по отбытии срока;
- **** г. по ч.1 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года, постановлением суда от **** г. условное осуждение отменен, освободился **** г. по постановлению суда от **** г. условно-досрочно на семь месяцев 28 дней;
- **** г. по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы;
- **** г. по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 105 УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний (приговор от **** г.) окончательно назначено семь лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Муратов признан виновным в том, что 4 сентября 2010 г. покушался на умышленное причинение смерти И.
Преступление имело место в г. **** области.
Муратов признал вину частично.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденного Муратова В.И. и его защитника - адвоката Хербрих Л.И., поддержавших доводы жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе осужденный Муратов В.И. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Указывает, что умысла на убийство И. не имел, действовал в пределах необходимой обороны и в силу ст. 37 УК РФ подлежит освобождению от ответственности. Считает, что конфликт возник из-за неправомерных действий потерпевшего. Обороняясь, он взял что подвернулось под руку, а именно, самодельный сапожный нож и ударил коленом под правое колено И. Потерпевший упал, и получилось так, что он ножом уколол его в правую часть шеи. Пытался оказать помощь И., вызвал скорую помощь и милицию. Указывает, что на следствии оговорил себя. В содеянном раскаивается, не согласен со сроком и режимом.
Проверив материалы дела по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Муратова в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку соответствуют материалам дела и основаны на их правильной оценке.
Так, по заключению судебно-медицинского эксперта у И. обнаружена колото-резаная рана шеи справа, причиненная колюще -режущим предметом типа ножа.
Потерпевший И. в судебном заседании отрицал применение какого-либо насилия к Муратову. Пояснил, что спал в квартире Н., когда Муратов разбудил его и стал требовать **** рублей, которые он якобы совместно с Б. взял у него. В ходе словесной перепалки Муратов ударил его по ноге, отчего он упал на левый бок, а Муратов нанес ему удар ножом в шею. Потеряв сознание, он очнулся только когда приехали врачи.
Из показаний Муратова В.И., данных на предварительном следствии и обоснованно признанных судом достоверными, следует, что И. оскорбил его, и поэтому он решил его убить. Сначала он ударил потерпевшего левой ногой в правое колено, а затем с силой нанес удар ножом И. в область шеи. У потерпевшего из шеи обильно потекла кровь, и тело его обмякло. И. упал на матрас и лежал неподвижно. Думая, что потерпевший умер он забрал свою сумку и вышел из комнаты. В продуктовом магазине попросил вызвать продавца милицию, сказав, что убил человека.
Приведенные показания получены в ходе следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих о применении к осужденному в период предварительного следствия незаконных методов следствия, материалы дела не содержат. При допросе с участием защитника процессуальные права Муратова как участника уголовного процесса были соблюдены.
Показания осужденного об обстоятельствах происшедшего, данные в ходе следствия, объективно подтверждены не только показания потерпевшего и результатами судебно-медицинской экспертизы, но и согласуются с пояснениями свидетелей Г. и Д. - продавцов продовольственного магазина. Они утверждали, что Муратов признался в убийстве молодого парня и просил вызвать милицию. Говорил, что скорая помощь не нужна, так как парень умер.
На основании исследования приведенных и иных доказательств, подробно изложенных в приговоре, суд пришел к обоснованному о виновности Муратова в покушении на умышленное причинение смерти И.
Действия виновного правильно квалифицированы судом по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 105 УК РФ.
Обстоятельств, исключающих преступность деяния, в части указанных в ст. 37 УК РФ, не установлено.
Вскоре после совершения преступления Муратов был осмотрен судебно-медицинским экспертом, но каких-либо повреждений у него не обнаружено.
Таким образом, достоверно установлено, что со стороны потерпевшего не было посягательства на жизнь и здоровье Муратова и действия осужденного, направленные на лишение жизни И. не являются необходимой обороной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Наказание Муратову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.
Судебная коллегия находит назначенное Муратову наказание справедливым и не может согласиться с доводами жалобы осужденного о его чрезмерной суровости.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен правильно, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, так как Муратов совершил особо тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, а следовательно в его действиях есть особо опасный рецидив.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Киржачского районного суда от 21 декабря 2010 г. в отношении Муратова В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу Муратова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: О.В.Ухолов
И.С. Комарова