Дело № 22-746/ 2011г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Перфильева З.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей: Ребровой О.Д. и Гагина С.В.
при секретаре Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого А. на постановление судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 20 января 2011 года, которым обвиняемому
А., **** года рождения, уроженцу ****, судимому: 25 мая 2010 года по ст. 119 ч.1, 158 ч.1, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком в 2 года,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 19 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения адвоката Хербрих Л.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, совершенного 26 июня 2010 года на берегу реки Киржач в отношении потерпевшего К.
Уголовное дело было возбуждено 28 июня 2010 года; 29 октября 2010 года А. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 22 ноября 2010 года А. объявлен в розыск, предварительное следствие приостановлено. 20 января 2011 года предварительное следствие возобновлено в связи с установлением местонахождения обвиняемого.
По ходатайству заместителя руководителя следственного отдела по г. Александрову СУ СК РФ по Владимирской области Гудкова Д.А. об избрании в отношении обвиняемого А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судьей было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе А. ставит вопрос об отмене постановления. В обосновании указывает, что с начала следствия давал признательные показания; на следственные действия являлся регулярно; он имеет постоянное место жительства; от следствия он не скрывался. Доводы следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу необоснованны и не имеют подтверждения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия признает постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены.
Принимая решение об избрании А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом принято во внимание, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в период отбывания условной меры наказания за совершение преступлений. В обоснование принятого решения судьей также обоснованно учтено, что А., по данным предварительного следствия, скрывался от следствия, был объявлен в розыск; характеризуется А. отрицательно, как ведущий антиобщественный образ жизни.
Судом сделан обоснованный и убедительный вывод, что имеются основания полагать, что А. может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от органов предварительного следствия.
Мотивы принятого решения, указанные в постановлении судьи, следует признать убедительными, а выводы - обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны убедительными, поскольку опровергаются вышеизложенным. Все обстоятельства дела и данные о личности А. дали суду основание признать невозможным избрание другой, более мягкой меры пресечения.
На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 20 января 2011 года в отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого А. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи