Дело №22-451\2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Антонова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В. и Ребровой О.Д.
при секретаре Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2011 года кассационную жалобу Ш. на постановление Ленинского районного суда Владимирской области от 30 декабря 2010 года, которым
производство по жалобе Ш. на бездействие прокурора города Владимира - прекращено.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения заявителя Ш., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнившего ее содержание, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
30 ноября 2010 года Ш. обратился в прокуратуру г.Владимира с жалобой на нарушения уголовно - процессуального законодательства, допущенные при проведении предварительного следствия по уголовному делу №1203 (где он является представителем потерпевшей) должностными лицами следственного отдела №2 СУ при УВД по г. Владимиру, а также заместителями прокурора города. 21 декабря 2010 года им было получено письмо первого заместителя прокурора города Каюшкина А.А. от 15 декабря 2010 года, в котором сообщалось, что указанные заявителем доводы были ранее предметом рассмотрения, и по ним было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Ш. обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в Ленинский районный суд г. Владимира на данное письмо и бездействие должностного лица. В жалобе заявитель просил признать незаконными бездействие прокурора г. Владимира, выразившееся в уклонении от рассмотрения и принятия решения по жалобе от 30.11.10. на нарушения уголовно - процессуального законодательства должностными лицами следственного органа и заместителями прокурора города при расследовании уголовного дела №1203 и осуществлении прокурорского надзора за следствием. Просил также обязать прокурора города устранить допущенные нарушения федерального законодательства.
По жалобе Ш. судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Ш.просит постановление Ленинского районного суда отменить. В обоснование своих требований указывает на то, что такой формы процессуального решения как «прекращение производства по жалобе» действующим уголовно - процессуальным законом не предусмотрено и суд не может уйти от возложенной на него функции - судебной проверки законности обжалуемых действий (бездействия) должностных лиц. Таким образом, суд, не рассмотрев доводы жалобы по существу, то есть отказал гражданину в получении судебной оценки действий (бездействия) должностного лица, что является незаконным.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона, к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.
Таким образом, не все решения должностных лиц, в том числе органов прокуратуры, являются предметом рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба Ш. на информационное письмо первого заместителя прокурора города Каюшкина А.А. от 15 декабря 2010 года и его бездействие, не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку данным ответом не затрагиваются конституционные права Ш. и не затрудняется его доступ к правосудию, так как письмо не порождает каких - либо правовых последствий для уголовного дела, где заявитель является участником уголовного судопроизводства.
Поскольку Ш. полагает, что действия Каюшкина А.А., как должностного лица органов прокуратуры, являются незаконными, то обжалование данного письма возможно в порядке ст.124 УПК РФ вышестоящему прокурору.
Доступ к правосудию вынесенным по жалобе заявителя судебным решением о прекращении производства не затруднен, поскольку в порядке ст.125 УПК РФ он может обратиться в суд с жалобой на решения, принятые непосредственно в рамках уголовного дела, которые ограничивают или нарушают его права на участие в досудебном производстве по уголовному делу.
Довод кассационной жалобы, что судом принято не предусмотренное ст. 125 УПК РФ. Судом сделан обоснованный вывод об отсутствии предмета обжалования и необходимости прекращения производства по жалобе.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено, поэтому кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 30 декабря 2010 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи