Дело № 22-552/2011 г. Судья Бахвалова Э.В.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 25 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Гагина С. В.
судей - Комаровой И.С., Ухолова О.В.
при секретаре - Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 25 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Зрилина Г.А.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 13 декабря 2010 года, которым
ЗРИЛИНУ Г.А., родившемуся **** года в г.****,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление осужденного Зрилина Г.А., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 3 сентября 2003 года с учетом изменений, внесенных на основании ч.1 ст.213 УК РФ к девяти годам семи месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание с 31 мая 2003 года.
17 октября 2010 г. Зрилин Г.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на отбытие установленной для этого законом части срока наказания, ухудшение состояния его здоровья за время нахождения в местах лишения свободы, частичное погашение иска, наличие постоянного места жительства, а также на семейные обстоятельства - его мать ****.
Суд, исследовав представленные администрацией учреждения материалы, пришел к выводу, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты и оставил его ходатайство без удовлетворения.
В кассационной жалобе Зрилин Г.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Обращает внимание, что не трудоустроен из-за плохого состояния здоровья. Считает, что вывод суда об отсутствии у него поощрений не соответствует действительности. Утверждает, что в ноябре 2010 года поощрен администрацией учреждения. Кроме того, просит принять во внимание тот факт, что полученные им дисциплинарные взыскания на момент рассмотрения его ходатайства погашены.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.
При рассмотрении ходатайства Зрилина Г.А. об условно-досрочном освобождении суд руководствовался требованиями ст.79 УК РФ, согласно которым вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, кроме этого суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Судом обоснованно учтена характеристика осужденного, данная администрацией исправительного учреждения ФБУ ИК -6 УФСИН России по Владимирской области, в которой отражено, что осужденный Зрилин Г.А. за период с 28.10.2003г. по 14.07.2008г. имел 16 взысканий, одиннадцать из которых с водворением в штрафной изолятор, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на производстве не трудоустроен, в ПУ на базе учреждения не обучался, в самодеятельных организациях осужденных участия не принимает, к осужденным из числа актива относится безразлично, в коллективе отряда отношения поддерживает с осужденными различной направленности, на профилактическом учете как склонный к различным правонарушениям не состоит.
Также судом обоснованно было учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения Иванченко А.В., который в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Зрилина Г.А., полагал, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в связи с тем, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания ровным не являлось.
Согласно требованиям действующего законодательства, условно-досрочному освобождению подлежат осужденные, которые своим примерным поведением за весь период отбывания наказания доказали, что твердо встали на путь исправления. Также принимается во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение установленного режима отбывания наказания. Отбытие установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
Доводы осужденного о наличии у него поощрения не соответствуют представленным материалам (л.д. 14, 15). Представитель учреждения, участвующий в рассмотрении ходатайства Зрилина также не сообщал о нем.
Вместе с тем, осужденный не оспаривает, что до ноября 2010 г. (это более 7 лет) не поощрялся.
Всесторонне исследовав все представленные материалы, суд обоснованно учел данные о личности и поведении осужденного Зрилина Г.А. за весь период отбывания им наказания, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, и сделал обоснованный вывод о невозможности признания поведения осужденного примерным и безупречным, при этом мотивировал свое решение.
Оснований для отмены или изменения постановления суда, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Зрилина Г.А., судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 13 декабря 2010 года в отношении Зрилина Г.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зрилина Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Гагин
Судьи: И.С.Комарова
О.В.Ухолов