Дело № 22-551/2011 г. Судья Усов Л.Ю.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 25 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Гагина С. В.
судей - Комаровой И.С., Ухолова О.В.
при секретаре - Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 25 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Иванова Н.А.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 15 декабря 2010 года, которым
ИВАНОВУ Н.А., родившемуся **** года в г.**** области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 23 октября 2003 года Иванов Н.А. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание с 28 мая 2003 года.
Иванов Н.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на отбытие установленной для этого законом части срока наказания, участие в общественной жизни отряда, трудоустройство, неоднократные поощрения и положительную характеристику.
Суд, исследовав представленные администрацией учреждения материалы, пришел к выводу, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты и оставил его ходатайство без удовлетворения.
В кассационной жалобе Иванов Н.А. просит постановление суда отменить. Обращает внимание на положительные перемены в его поведении, и считает, что это свидетельствует о его полном исправлении. Указывает, что после перевода в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области не только не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, но и неоднократно поощрялся администрацией учреждения, трудоустроен, состоит в секции дисциплины и порядка. Полагает, что оснований для отказа в его условно-досрочном освобождении не имеется.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Таким образом, действующий закон допускает применение условно-досрочного освобождения только к тем осужденным, которые примерным поведением и прилежным отношением к труду доказали свое исправление.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Иванова Н.А. судом всесторонне исследованы и учтены данные об его поведении за весь период отбывания наказания.
Согласно материалам, представленным администрацией учреждения, Иванов Н.А. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, допустил нарушение режима содержания (сон в неустановленное распорядком дня время), по которому с ним была проведена беседа профилактического характера, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях (л.д. 8) осужденный за время отбывания наказания подвергался взысканиям 27 раз, а поощрений более чем за семь лет получил только три и те, в 2009 и 2010 г.г., что не может свидетельствовать о безупречном поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Эти сведения и другие, приведенные в постановлении, обстоятельства, касающиеся личности осужденного, подтверждают выводы суда о том, что Иванов Н.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Администрация колонии ходатайство осужденного не поддержала.
Принимая во внимание, что положения ст.79 УК РФ не нарушены, порядок рассмотрения ходатайства судом соблюден, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что цели наказания в отношении Иванова Н.А. не достигнуты, и оставляет его кассационную жалобу без удовлетворения.
Что касается доводов осужденного, содержащихся в жалобе, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ), то данный вопрос не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу на постановление об отказе в условно-досрочном освобождении.
В соответствии с ч.3 ст. 396 УПК РФ данный вопрос может быть разрешен судом по месту отбывания наказания осужденным при обращении его с ходатайством об этом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 15 декабря 2010 года в отношении Иванова Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Иванова Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Гагин
Судьи: И.С.Комарова
О.В.Ухолов