Дело № 22-464/2011 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Семенов В.Р.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н., Ребровой О.Д.
секретаря Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Наумова Д.Н.
на приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 13 декабря 2010 года, которым
Наумов Д.Н., **** года рождения, уроженец ****, судимый:
- 23.07.2002г. по п.«г» ч.3 ст.162, п.«в» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный 09.12.2009г. по отбытии срока;
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Наумов Д.Н. признан виновным в совершении открытого хищения имущества М., которое имело место в начале апреля 2010 года около 15 часов на территории **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Наумов Д.Н. просит смягчить назначенное ему наказание. Указывает на то, что суд не принял во внимание его явку с повинной, о чем он сообщил в судебном заседании, а также стечение тяжелых жизненных обстоятельств, что явилось причиной совершения преступления.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее государственного обвинителя Ушакова Д.И., судебная коллегия находит приговор законным, а назначенное осужденному наказание - справедливым по следующим обстоятельствам.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Наумова Д.Н. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.
Наказание осужденному Наумову Д.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, данных о личности виновного, который ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности. В качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции признал полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом отягчающим обстоятельством является наличие в действиях Наумова Д.Н. признаков рецидива преступлений.
Довод осужденного о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его явку с повинной является несостоятельным, поскольку не подтверждается исследованными материалами дела.
При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание слишком суровым признать нельзя и оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 13 декабря 2010 года в отношении Наумова Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Наумова Д.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: А.Н.Москвичев
О.Д.Реброва