Дело № 22-480/2011 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Столяров Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н., Ребровой О.Д.
секретаря Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Должикова В.С.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 21 декабря 2010 года, которым
Должикову В.С., **** года рождения, уроженцу ****, осуждённому:
09 апреля 2008г. по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
отказано в удовлетворении его ходатайства о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Должиков В.С. осужден приговором Заводского районного суда Орловской области от 09 апреля 2008г. по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Должиков В.С. просит постановление суда отменить. Обращает внимание на то, что на момент рассмотрения его ходатайства одно из наложенных на него взысканий является погашенным, а следовательно, не может учитываться судом. Указывает, что причиной его нетрудоустройства и непогашения иска являются бездействия администрации. Оспаривает наложенное на него взыскание в виде выговора от 11.03.2010г., указывая, что с ним проводилась только профилактическая беседа. Считает, что он положительно характеризуется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления по следующим основаниям.
Согласно п.«б» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии не менее половины срока, назначенного по приговору суда.
Как усматривается из материалов дела, Должиков В.С. за время пребывания в ФБУ ИК-7 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, что подтверждается представленной в суд первой инстанции характеристикой на осужденного и противоречит доводам жалобы. Администрация учреждения ФБУ ИК-7 не поддержало ходатайство осужденного. Кроме того, согласно справке о поощрениях и взысканиях Должиков В.С. поощрений не имеет, а имеет два наложенных на него взыскания. При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наложенные на осужденного взыскания являются непогашенными, поскольку в соответствии с ч.8 ст.117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания. Однако Должиков В.С. был подвергнут новому взысканию в виде устного выговора от 11.03.2010г. в период отбывания ранее наложенного на него взыскания от 26.03.2009г. Следовательно, данные взыскания являются непогашенным, а доводы жалобы осужденного по этому вопросу - несостоятельными.
Проанализировав представленные материалы, судом сделан обоснованный вывод, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит и перевод Должикова В.С. в исправительную колонию строгого режима является преждевременным.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны убедительными, поскольку для принятия решения об изменении вида режима отбывания наказания, требуется исследование данных о личности осужденного, его поведения за все время отбывания наказания, стремление к исправлению.
При рассмотрении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения нормы уголовного, уголовно-процессуального и уголовно - исполнительного законов соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.
Оспаривание осужденным в жалобе наложенного на него взыскания не является предметом рассмотрения в порядке ст.397 УПК РФ, а может быть обжаловано в суд в соответствии с гл.25 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 21 декабря 2010 года в отношении Должикова В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Должикова В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи: А.Н.Москвичев
О.Д.Реброва