Дело № 22-238/2011г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Агашина М.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Ребровой О.Д., Москвичева А.Н.
секретаря Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Акимова Д.Ю.
на постановление Меленковского районного суда Владимирской области от 29 ноября 2010 года в отношении
Акимова Д.Ю., **** года рождения, уроженца ****, судимого:
- 03.04.2003г. с учетом постановления от 19.11.2004г. по ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;
- 14.02.2005г. по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
- 15.03.2005г. по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением от 30.06.2006г. освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 20 дней;
- 25.05.2010г. по ст.134, ст.134, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
об отмене условного осуждения по приговору от 25 мая 2010г. и направлении для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснение осужденного Акимова Д.Ю. и адвоката Нагорной Н.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Меленковского районного суда Владимирской области от 25 мая 2010 года Акимов Д.Ю. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
На условно осужденного возложены обязанности - не менять постоянное местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принято меры к трудоустройству.
Постановлением этого же суда от 24 сентября 2010 года Акимову Д.Ю. продлен испытательный срок на 1 месяц.
10 ноября 2010 года начальник УИИ №19 ФБУ «МРУИИ №5 УФСИН России по Владимирской области» обратился в суд с представлением об отмене Акимову Д.Ю. условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы на основании приговора от 25.05.2010 года.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Акимов Д.Ю. просит отменить судебное решение. В обосновании своих доводов указывает на то, что он принимал меры к трудоустройству, но из-за отсутствия у него документов не мог трудоустроиться. Обращает внимание на то, что допущенные им нарушения были учтены при продлении ему 24 сентября 2010 года испытательного срока. Считает, что одно нарушение порядка отбывания, которое он совершил после 24.09.2010г. не может являться основанием к отмене условного осуждения.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
При рассмотрении судом представления об отмене условного осуждения Акимову Д.Ю. установлено, что осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.
Как видно из представленных материалов, постановлением суда от 24 сентября 2010г. Акимову Д.Ю. продлевался испытательный срок в связи с нарушением порядка отбывания наказания, которое выразилось в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1 и ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, а также непринятием мер к трудоустройству.
Кроме того, 23.09.2010г. и 12.10.2010г. Акимов Д.Ю. вновь привлекался к административной ответственности, о чем ему выносились предупреждения об отмене условного осуждения по приговору.
При этом судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание отрицательные характеристики на осужденного от администрации Денятинского сельского поселения и участкового уполномоченного ОВД по Меленковскому району Владимирской области, а также тот факт, что в судебное заседание по рассмотрению представления УИИ об отмене условного осуждения, назначенное на 26 ноября 2010 года, Акимов Д.Ю. явился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым проявив неуважение к суду и участникам судебного разбирательства.
Довод осужденного о невозможности его трудоустройства вследствие отсутствия у него документов судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку представленные материалы дают основание предполагать об отсутствии у Акимова Д.Ю. желания трудоустроиться, иметь постоянный источник дохода и своим поведением доказать исправление.
На основании вышеуказанных обстоятельств судом первой инстанции обосновано отменено условное осуждение Акимову Д.Ю. по приговору от 25 мая 2010 года и осужденный направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима.
С данными выводами суда первой инстанции оснований не соглашаться у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные осужденным Акимовым Д.Ю. в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Меленковского районного суда Владимирской области 29 ноября 2010 года в отношении Акимова Д.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Акимова Д.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: О.Д.Реброва
А.Н.Москвичев