Дело № 22-473/2011г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Смотрицкий И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 2 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н., Комаровой И.С.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Парамонова П.П. на постановление судьи Ковровского городского суда от 16 ноября 2010 года, которым возвращено ходатайство Парамонова П.П. о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения осужденного Парамонова П.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кругловой Е.Ю., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Парамонов П.П. обратился в суд с ходатайством о замене вида исправительного учреждения с ИК строгого режима на колонию-поселение.
Вышеназванным постановлением судьи ходатайство Парамонова П.П. было ему возвращено для конкретизации его требований, изложенных в ходатайстве.
В кассационной жалобе Парамонов П.П. считает, что судом при рассмотрении его ходатайства нарушена подсудность, и его ходатайство должен рассматривать Ленинский районный суд, а не Ковровский.
Отмечает, что суд, придя к выводу, что его ходатайство содержит два взаимоисключающих ходатайства, при этом не указал каких именно.
Считает, что положения процессуального закона не предоставляют суду возможность возврата ходатайства осужденному.
Указывает, что он просил о замене неотбытой части наказания и при этом заявлял ходатайство о непосредственном участии в суде, что давало суду возможность при возникновении неясностей относительно предмета ходатайства устранить их в судебном заседании.
Просит об отмене постановления суда.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п.5 ст.80 УК РФ и об изменении вида режима исправительного учреждения рассматривается судом по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.
Из представленных суду материалов следует, что ходатайство осужденного Парамонова П.П. содержит одновременно два ходатайства: о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания и об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. Данные ходатайства являются взаимоисключающими.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял решение о возвращении ходатайства Парамонову П.П. для конкретизации его требований, предложив устранить указанные недостатки и разъяснив ему, что возврат ходатайства не препятствует повторному обращению в суд после их устранения в его принятии и рассмотрении.
С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия находит несостоятельными доводы осужденного Парамонова П.П. о нарушении его прав на защиту.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда от 16 ноября 2010 года в отношении Парамонова П.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Парамонова П.П. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: А.Н.Москвичев
И.С.Комарова